26.5.06

Individualidad Vs. Comunidad . . . lo que pienso

Desde ahora en adelante, cada vez que saque una nueva edición de Santa Suburbia, pretendo escribir un pequeño comentario para dejar impreso lo que me quedó de la conversación; considérelo como un journal o agenda. Muchas de estas cosas lucirán como meras regurgitaciones de lo ya expresado en la grabación; sin embargo, la intención es tratar de expandir en los puntos, aunque sea un poco, y aunque no sea aparente en las palabras tecleadas.

--------------------------------------------------------

Existen dos actitudes dentro de los cuales pudiéramos clasificar casi todas las acciones de la Iglesia, y de hecho, de la vida: por un lado la actitud individualista, aquella centrada en lo que concierne a un sujeto particular, y por el otro la comunitaria, la cual se preocupa más por la unidad dentro de la diversidad.

Anteanoche grabé la quinta edición de Santa Suburbia, una conversación con el Perro para explorar estas actitudes, sus orígenes y repercusiones. La verdad que este bendecido canino llevó el tema a un nivel muchísimo más expansivo de lo que yo originalmente había considerado, para bien, por supuesto.

Uno de los puntos que el Perro insistió en recalcar era el asunto de los orígenes de estas dos actitudes. El hecho de que aunque la actitud individualista parece haber acompañado al hombre desde su incepción, la actitud comunitaria es revelada como lo que es, una cualidad trascendente a este plano naturalista, llegando a ser un reflejo mismo de la Imago Dei (imagen de Dios), y de la comunidad eterna inherente en la persona de Dios.

Otro de los puntos que no había considerado es que se puede ser individualista, aún habitando y preocupándose de una comunidad; la forma en que sucede esto es que nos volvemos guardianes de nuestro grupo en particular, en vez de manifestar apertura y consideración al cuerpo universal de Cristo (el perro le llama individualismo corporativo a la anterior). A fin de cuentas, la misma actitud que nos impulsa a buscar lo especial en nosotros mismos, con sólo un poco de apertura
(aunque no suficiente), caemos en buscar lo especial de nuestro pequeño grupo. Si se analiza bien, termina siendo la misma actitud individualista, ya que lo que estamos haciendo es procurar que nuestro "ambiente" sea especial.

El Perro trajo el punto de que aún la pasión por hacer la congregación crecer puede estar conducida por una actitud individualista. Este punto en particular me aturdió, y le tuve que pedir que explicara el punto mejor. Supongo que simplemente no estaba consciente de la profundidad de las raíces de este problema, hasta el punto de que aunque parezca que estamos siendo inclusivos y comunitarios, nuestra finalidad ulterior puede ser simplemente la de buscar gloria vana, ya sea para nosotros mismos para nuestras "buenas acciones".

¿Por qué es que nos preocupamos por buscar y hacer relucir lo especial en nosotros, si ese es el oficio del Padre? ¿No nos prometió El hacer esto? ¿Es que acaso creemos que lo podemos hacer mejor que El?

En este mundo comercializado, los medios te ofrecen toda la seguridad, confirmación, y aprobación que necesitas para vivir una vida miópica. Esto es especialmente preocupante a la luz de que la Iglesia añora parecerse cada vez más al seculum seculorum. Los Cristianos hemos creado versiones de todo lo que hay, sólo le pegamos una cruz o una paloma, y ya está. Al final del día, el deseo de satisfacer todos nuestros deseos es estimulado, siempre y cuando pase por el antiséptico de la maquinaria del mercado "cristiano". Si los hermanos que tienen el medio para hacer un cargo a mi tarjeta de crédito dicen que puedo satisfacerme con algo, entonces parece que lo estoy haciendo bien. ¿No?

No nos engañemos...

Y es que esta dicotomía, esta lucha interna, toca la fibra misma de tantas preguntas existenciales y pragmáticas . . . Mientras más pienso en este tema, más preguntas y dudas me llegan a la cabeza (y confieso que me da temor expresar la magnitud de estas preguntas, razones individualistas, lo confieso). No son dudas sobre la veracidad de todo esto, sino que dudo que realmente comprendo la profundidad de la atracción que siento hacia las cosas que se enfocan en mi persona, y la detracción hacia las cosas que no me hacen sentir cómodo, por ejemplo, el sacrificio por los demás sin pensar en cómo me pudiera beneficiar. Harían falta muchas pláticas más para pasar de la superficie de este tópico, pero en este formato simplemente no se puede hacer. De hecho, mientras más me cuestiono en este sentido, menos digno me veo de siquiera hablar sobre el tema. Pero en fin, es la verdad, y hay que hablarla. No estoy opuesto a la idea de retomar este tema en otra conversación, quizás atacándolo desde ángulos un poco diferentes. Mi recomendación sería que cada persona dentro de su comunidad retome este tema y lo aplique a su situación particular, con un enfoque hacia lo general.

Lo que sí sé es que todo cambio empieza por el reconocimiento de lo que debe ser cambiado. De verdad espero que Dios tome las riendas de esta conversación para agitar en mí eso que El constantemente me inquieta a dejar de suprimir, Su vida y Su presencia misma en mí. Mientras más comprendo que El revela Su propia actitud comunitaria en todo lo que El hace, más siento que puedo dejarme caer libremente en la mesa del Alfarero, si no a que me siga moldeando, por lo menos a observar los pedazos de barro que han sido sustraídos, pistas de cambios ya efectuados que aún no llego a cuantificar (como si hiciera falta que YO cuantifique lo que EL ha hecho).

Esto es lo que pienso.

A&R

24.5.06

Otra vez . . .

Una vez más, me di cuenta (bueno, mi hermana Melissa me avisó) de que las suscripciones por e-mail de Bloglet no estaban funcionando. Bueno, lo arreglé, y acá está. Si les interesa, pasen por la página a ver lo último que he puesto allí, incluyendo un credo por una tribu africana, y un debate contra una secta que dice que su lider es Jesucristo mismo encarnado.


Hasta luego, gozo en Su reposo,


A&R

23.5.06

El Credo Masai

Escuchando el programa "Speaking of Faith", mencionaron el credo de la tribu Africana de Masai, del oriente de Nigeria. Yo, quien siempre he tenido una atracción inexplicable hacia las culturas africanas, considero esto como una obra no sólo hermosa, sino que también refleja una fe expresada de forma cruda y simple . . . en otras palabras, genuina.

También es un excelente ejemplo de formar esta fe enraizada en un lugar y contexto tan distante al nuestro, en algo mucho más entendible y relevante, sin sacrificar necesariamente la riqueza y profundidad del significado.

Acá está, traducido al español:

Creemos en el único Dios Altísimo,
quien del amor creó el hermoso mundo y todo dentro de él.
El creó al hombre y quiso que el hombre fuera feliz en el mundo.
Dios ama el mundo y toda nación y tribu sobre la tierra.
Hemos conocido a este Dios Altísimo en la oscuridad,
y ahora le conocemos en la luz.
Dios prometió en el libro de su palabra, la Biblia,
que salvaría el mundo y todas las naciones y tribus.

Creemos que Dios cumplió su promesa enviando a su hijo, Jesucristo,
un hombre en la carne,
Judío por tribu,
nacido pobre en una pequeña villa,
quien abandonó su hogar y siempre estaba en safari haciendo el bien,
curando a las personas por el poder de Dios,
enseñando sobre Dios y el hombre,
mostrando que el significado de la religión es el amor.
Fue rechazado por su gente,
torturado y clavado por manos y pies a una cruz,
y muerto.
Fue sepultado en una tumba,
pero la hienas no lo tocaron,
y al tercer día,
se levantó de la tumba.
Ascendió a los cielos.
El es el Señor.

Creemos que todos nuestros pecados son perdonados por él.
Todos los que tienen fe deben sentirse mal por sus pecados,
ser bautizados en el Espíritu Santo de Dios,
vivir las reglas del amor
y compartir el pan juntos en amor,
para anunciar las buenas noticias a otros hasta que Jesús venga de nuevo.
Estamos esperando por él.
El está vivo.
El vive.
Esto creemos.
Amén.

Simplemente hermoso.

A&R


Nota: Los que me conocen, obviamente se darán cuenta de que estoy en desacuerdo con la forma en que expresan la venida de Jesús no sólo en este credo, sino en practicamente todos. Sin embargo, no tengo ningún problema con la esperanza en Su venida, como está expresada acá, ya que creo firmemente que Dios quiere que todo hombre tenga esperanza en cada una de Sus palabras; yo sólo añadiría que Dios también quiere que todo hombre despierte a la realización de esa y todas sus esperanzas, por Su fidelidad según el cuerpo completo de Sus Palabras.



17.5.06

¿Creciendo en Gracia, o en el Error? parte X

En el apartado anterior, compartí la más reciente respuesta de parte del grupo llamado "Creciendo en Gracia". A continuación, mi respuesta a ellos.

--------------------------------------------------------------

Saludos "El Apostolado". A continuacion respondo punto por punto a sus comentarios.

Definitivamente no tienes oídos para oír,
Escucho y recibo todo lo que sea logico, consistente, y anclado a las Escrituras, lo cual su mensaje obviamente no es, como ya he demostrado plenamente. Además, a sus mensajes comento punto por punto, muy ciudadosamente, demostrando con bases cómo y por qué su razonamiento está errado, y no tiene fundamento Bíblico. Usted por su parte ignora 3/4 partes de lo que escribo yo . . . Entonces, ¿quién es el que no está escuchando??
la lógica es enemigo del evangelio de Cristo, el evangelio no se entiende amigo con lógica, es por revelación
Pues entérese, la logica viene del LOGOS eterno (Juan 1:1). Ya que usted se jacta de que su doctrina es ilogica, ¿qué se puede esperar de su "apostol" y sus "maestros"? Con razón no les molesta que lo que usted dice sea contradictorio a las Escrituras.
y eso es si Dios le alumbra los ojos del entendimiento en el tiempo señalado por el Padre
¿O sea que Dios ilumina las mentes para pensar de forma ilógica y anti-Biblica??
si usted nuevamente sin prejuicio y con detenimiento examinara con calma, quizás Dios le conceda entender,
Me acerqué a ustedes sin prejuicios y con calma. Les hice tres preguntas abiertas. Examiné sus respuestas con calma y el mayor detenimiento y cuidado, y constaté y demostré que ustedes no tienen forma lógica ni Bíblica de responder a mis preguntas, sólo responden con falacias y asumidos. ¿Qué mas quiere? ¿Que le mienta? ¿Que le diga que tiene toda la razón, cuando ha probado estar muy por debajo de lo que jacta ser?
una cosa sino hacemos es contender sobre opiniones (Romanos 14:1)
Yo tampoco, sólo me dedico a destruir fortalezas con el poder de Dios (2 Cor 10:4-5), y créame, lo disfruto bastante.
nos pareciera y no quisiéramos pensar que si, pero no entendemos, ya que usted da aire al que lo sabe todo,
No, que va... Soy un simple estudiante de la Palabra, nada extraordinario; pero por la gracia de Dios, El me ha dotado de la habilidad para discernir entre doctrina sana y enfermiza, por supuesto, segun su sagrada Palabra.
¿Porque nos escribe?, ¿Para aprender o para enseñar?
Definitvamente para aprender. Este intercambio me ha enseñado mucho, me ha enseñado cómo hay preguntas Bíblicas que ustedes son incapaces de responder.

También les escribo porque en el internet no hay intercambios publicados con ustedes, excepto los que ustedes mismos editan y colocan en su pagina, probablemente editado a discresión y favor suyos. Muchas personas necesitan observar sin ediciones cómo ustedes responden (mejor dicho, intentan responder) a las preguntas que totalmente destruyen sus fortalezas. Créame que muchos leerán este pequeño intercambio . . .

No nos engañemos. Yo sé muy bien que ustedes no están leyendo todo lo que escribo, sólo le dan un repasón, sacan lo que digo de contexto, y maquinan qué otro párrafo me pueden escribir. ¿Y sabe qué? Me importa poco si lo leen o no, porque yo me dedico a escribir punto por punto y cuidadosamente para que muchos otros vean, lean, y entiendan. Yo sé que ustedes no van a publicar en su página nada de lo que he escrito a partir de mi segundo mensaje, no se atreverían a hacerlo porque derrumbaría todo lo que han construído. Ahora, si se dedicaran a leer mis puntos con atención, honestamente, pudieran aprender a analizar y defender sus puntos con más propiedad y menos falacias.
si usted desea enseñar, abra un iglesia, pero su interpretación es una contaminación a la pureza del evangelio de Cristo que no permitiremos que entre en nuestra mente
Falacia tu quoque.
cada vez somos mas, y seguiremos creciendo,
Falacia del argumentum ad populum .
y sus ojos un día si es que realmente amas a Dios serán abiertos y veras a todas las naciones sujetadas a Jesucristo hombre
Oh, créame que han estado sujetos a El, al Verdadero, desde hace siglos, ya sea para honra o deshonra, tal como lo dicen las Escrituras.
fuera de El no hay iglesia,
Fuera del Verdadero no hay iglesia, tiene toda la razón. Fuera de la Santa Ciudad están los hechiceros, fornicarios, idólatras, homicidas, y todo el que ama y practica la mentira . . . ¿Se siente aludido?
y creemos firmemente que actualmente no es el tiempo para usted entender, no tienes ojos para ver,
De nuevo, ¿quién es el que no está viendo? ¿Yo, que respondo punto por punto, o ustedes quienes ignoran 3/4 de lo que escribo?
ahora mismo activamos la vida de Jesús que esta en su espíritu y que se manifieste en su cuerpo mortal alumbrando sus ojos con el poder de su palabra (Efesios 1:18 - 2 Cor 4:11), le declaramos despierto (Efesios 5:14), y esperaremos el momento indicado en que usted comprenda la manifestación del Señor y su reino aquí en la tierra
Esto que dice es la falacia del argumentum ad misericordiam. No se si es que no entiende lo que le he mostrado por las Escrituras . . . el Reino de Dios ha estado en la tierra desde hace dos milenios. Vino como ladrón en la noche, y por estar ustedes esperando y buscando una tercera manifestación, después de su segunda venida en el primer siglo, cayeron en el error. Eso es lo que pasa cuando se violan los claros enunciados de las Escrituras.
porque los entendidos entenderán, mas el impío nunca entenderá (Daniel 12:10),
Por supuesto, los que niegan el tiempo del fin (Daniel 12:9), el primer siglo (1 Cor 10:11), jamás entenderán, estoy de acuerdo.
pensamos que las evidencias dadas por el momento son suficientes,
¿Evidencias dadas?? ¿Cuáles? ¿Los versos sacados de contexto? ¿La proclamación infundada y falsa de que es el "único mensajero de la gracia"? ¿La negación de los enunciados temporales de la segunda venida? ¿Cuáles son las evidencias que llama usted "suficientes"?
no hay porque darle continuidad a algo que no tendrá el resultado esperado en cuanto su preciosa vida en este momento,
Falacia del argumentum ad misericordiam.
y a modo de aclaración, Dios en el pasado hablo en hebreo y en arameo, hoy habla en Español, dura palabra es esta, el que pueda entender que entienda.
Sólo traje el Hebreo porque usted citó un verso de las Escrituras Hebreas, y como vio en mi demostración, no tuvo sustento su citación. ¿O acaso me va a decir que la Reina-Valera es una traducción inspirada? ¿No que la iglesia no existía y no había inspiración en la tierra en el 1569, cuando Cipriano de Valera tradujo los textos? ¡Vaya, que se contradice una vez tras otra!

Y si Dios en realidad hablara en Español a través de ustedes, lo menos que pudieran hacer ustedes es un par de cursitos de ortografía en Castellano. Cuando Dios hablaba en Arameo, Hebreo, y Griego, por lo menos en ese entonces lo hacía con un lenguaje muy propiamente expresado.
si gusta sigue estudiando, nos da una noción que aun estas buscando la verdad,
También me da la impresión de que ustedes buscan algo que aún no hallan . . . lean de nuevo mis mensajes con detenimiento, quizás puedan encontrarlo.
en el momento que Dios abra su mente, llegara la culminación de su búsqueda, hay abundancia de información en nuestra pagina www.creciendoengracia.com , se la brindamos con mayor gusto,
Justo eso hice, antes de escribirles revisé su página con detenimiento, y por eso no me ha sorprendido que me hayan respondido de esta manera; su página es una niebla de falacias.

Recapitularé, pues, los problemas de su doctrina que he señalado hasta ahora:
1) 1Tim 2:5-6 "Porque hay un Dios, asimismo un mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre; El cual se dió á sí mismo en precio del rescate por todos, para testimonio en sus tiempos:" La Palabra dice que "el único mediador es Jesucristo hombre, el que se dio a si mismo en precio". Ustedes dicen que "el único mediador es Jesucristo hombre, pero no el que se dio a sí mismo en precio". Lamentablemente caen en contradicción.

2) Las Escrituras señalan el tiempo de la segunda venida para el primer siglo. Ustedes niegan las Escrituras, y dicen que vino para el 2004. De nuevo caen en contradicción.

3) Ustedes dicen que el Dr. Miranda es Dios, pero al decir "conozca a su Señor, el Dr. Miranda" ustedes niegan el Nuevo Pacto, ya que este estipula que "ninguno eneseñará á su prójimo, Ni ninguno á su hermano, diciendo: Conoce al Señor" (Heb 8:11). Una vez más caen en contradicción.
Espero sean iluminados, reconociendo humildemente los problemas irremediables en lo que ustedes predican. Hay tiempo de entrar en Su reposo, su Santa Ciudad aquí en la tierra, el Nuevo Pacto. Vengan y beban del agua que da la vida, gratis para todo el que tenga sed.

Con gozo en Su reposo, siervo suyo y del Señor, con amor incorruptible,

A&R

¿Creciendo en Gracia, o en el Error? parte IX

A la respuesta anterior, la sede central del grupo llamado "Creciendo en Gracia" me respondió lo siguiente...

----------------------------------------------------------------

El Apostolado responde:


Definitivamente no tienes oídos para oír, la lógica es enemigo del evangelio de Cristo, el evangelio no se entiende amigo con lógica, es por revelación, y eso es si Dios le alumbra los ojos del entendimiento en el tiempo señalado por el Padre,

[pausa...A&R]

si usted nuevamente sin prejuicio y con detenimiento examinara con calma, quizás Dios le conceda entender, una cosa sino hacemos es contender sobre opiniones (Romanos 14:1), nos pareciera y no quisiéramos pensar que si, pero no entendemos, ya que usted da aire al que lo sabe todo, ¿Porque nos escribe?, ¿Para aprender o para enseñar?, si usted desea enseñar, abra un iglesia, pero su interpretación es una contaminación a la pureza del evangelio de Cristo que no permitiremos que entre en nuestra mente,

[pausa...A&R]

cada vez somos mas, y seguiremos creciendo, y sus ojos un día si es que realmente amas a Dios serán abiertos y veras a todas las naciones sujetadas a Jesucristo hombre, fuera de El no hay iglesia, y creemos firmemente que actualmente no es el tiempo para usted entender, no tienes ojos para ver,

[pausa...A&R]

ahora mismo activamos la vida de Jesús que esta en su espíritu y que se manifieste en su cuerpo mortal alumbrando sus ojos con el poder de su palabra (Efesios 1:18 - 2 Cor 4:11), le declaramos despierto (Efesios 5:14), y esperaremos el momento indicado en que usted comprenda la manifestación del Señor y su reino aquí en la tierra, porque los entendidos entenderán, mas el impío nunca entenderá (Daniel 12:10),

[pausa...A&R]

pensamos que las evidencias dadas por el momento son suficientes, no hay porque darle continuidad a algo que no tendrá el resultado esperado en cuanto su preciosa vida en este momento,

[pausa...A&R]

y a modo de aclaración, Dios en el pasado hablo en hebreo y en arameo, hoy habla en Español, dura palabra es esta, el que pueda entender que entienda.

[pausa...A&R]

si gusta sigue estudiando, nos da una noción que aun estas buscando la verdad, en el momento que Dios abra su mente, llegara la culminación de su búsqueda, hay abundancia de información en nuestra pagina www.creciendoengracia.com , se la brindamos con mayor gusto, bendecido eres (Efesios 1:3).


Cordialmente

EL Apostolado

--------------------------------------------------

En el siguiente apartado, compartiré lo que escribí en respuesta.

Gozo en Su reposo,

A&R

16.5.06

¿Creciendo en Gracia, o en el Error? parte VIII

En el apartado anterior, compartí los comentarios de la sede central del grupo denominado "Creciendo en Gracia", en contestación a mi refutación. Acá comparto otra serie de refutaciones a estos comentarios más recientes.

----------------------------------------------------------

Saludos, "El Apostolado". Nuevamente respondo a sus comentarios minuciosamente y punto por punto.

EL mediador no fue Jesús de nazaret, esto hay tenerlo claro, el mediador es Jesucristo hombre, repetimos, el que se dio en rescate por nosotros no fue Jesucristo hombre, fue Jesús de nazaret
Esto que usted dice es simplemente contradictorio al pasaje en cuestión:
1Ti 2:5 Porque hay un solo Dios, y también un solo Mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús hombre,
1Ti 2:6 quien Se dio a sí mismo en rescate por todos, testimonio dado a su debido tiempo.
Desglosado lógicamente, pudiéramos expresarlo de esta forma:
El único mediador = Jesucristo hombre = quien se dio a sí mismo en rescate
De nuevo, según sus palabras, "EL mediador no fue Jesús de nazaret, esto hay tenerlo claro, el mediador es Jesucristo hombre, repetimos, el que se dio en rescate por nosotros no fue Jesucristo hombre, fue Jesús de nazaret" (yo puse las negritas). Desglosado se ve de esta forma:
El único mediador = Jesucristo hombre ≠ quien se dio a sí mismo en rescate
Fíjese cómo su enunciado choca contra las palabras claras de las Escrituras. No sé realmente cómo una persona puede darle tantas vueltas y no comprender cuando se está falsificando un enunciado tan directamente.

Sigue diciendo:
son dos manifestaciones distintas, el mismo Espíritu, dos cuerpos diferentes, uno de nazaret, y el otro latino americano, independientemente de donde venga el velo es irrelevante, aunque pueda tener un significado geográfico en la mente de Dios por conquista de naciones y expansión del evangelio en su eterno plan
Esto no prueba nada, es una aserción tan significativa como que me diga que le gusta el helado de chocolate. Hasta ahora no ha provisto fundamento alguno para afirmar tal cosa.
ya que dice que la venida del Hijo del hombre será como relámpago que sale del oriente al occidente, es decir de Israel (oriente) e occidente (América) (Mateo 24:27).
Esto no prueba nada, ya que de tomarlo así, "occidente" no tiene necesariamente que ser tomado como América, puede ser Europa también. Esto que dice es una opinión, no una exegésis del texto.
las palabras inefables de Jesucristo hombre si especifican por su boca y en el evangelio que regresaría en cuerpo nuevamente, observe: dice que el Señor vendrá y aclarara lo oculto de las tinieblas (1 Cor 4:5), aclaración indica una predicación
No, está sumamente equivocado. Está tomando ese verso fuera de su contexto. Veamos lo que quiere decir, ¿bien?
1Co 4:1 Que todo hombre nos considere de esta manera: como servidores de Cristo y administradores de los misterios de Dios.
1Co 4:2 Ahora bien, lo que se requiere además de los administradores es que cada uno sea hallado fiel.
1Co 4:3 En cuanto a mí, es de poca importancia que yo sea juzgado por ustedes o por cualquier tribunal humano. De hecho, ni aun yo me juzgo a mí mismo.
1Co 4:4 Porque no estoy consciente de nada en contra mía . Pero no por eso estoy sin culpa, pues el que me juzga es el Señor.
1Co 4:5 Por tanto, no juzguen antes de tiempo, sino esperen hasta que el Señor venga, el cual sacará a la luz las cosas ocultas en las tinieblas y también pondrá de manifiesto los designios de los corazones. Entonces cada uno recibirá de parte de Dios la alabanza que le corresponda.
Fíjese, aquí no está haciendo ninguna profecía de una enseñanza nueva ni novedosa que vendría 2000 años después. Pablo está diciendo que nadie le juzgue, que él no está consciente de nada en su contra, que él mismo no se juzga, que quien lo juzga es el Señor. Está hablando sobre su estado posicional de justificación frente al Señor, no de enseñar doctrina. Vea a Jeremías 17:10, especialmente aplicable viendo que se acercaba el juicio final en el primer siglo. (Y por si dice que Jeremías nada tiene que ver con esta discusión, lea el verso siguiente, 1 Cor 4:6 "para que en nosotros aprendan a no sobrepasar lo que está escrito", las escrituras Hebreas, necesariamente).

Aún más destructivo para su postura es el hecho de que, una vez más, Pablo le dice a la iglesia de Corinto que "esperen hasta que el Señor venga", es decir, que el tiempo de Su venida sería durante la existencia de la iglesia de Corinto, no 2,000 años después cuando ya no fuere hallada más.
también Rom 2:16 dice que Dios vendría a juzgar usando el evangelio de Pablo
Por Hechos 24:14, 26:6, y 28:23, y de nuevo por 1 Cor 4:6, sabemos que "su evangelio" es lo mismo que hablaron antes por la ley y los profetas.
juzgar significa también aclarar, dividir, el es el Juez de todos (Heb 12:23), y el Juez habla y aclara, y determina la sentencia
Exacto, ahora necesita buscar qué decía la ley y los profetas que sería ese juicio, cuál era la sentencia dictada, y sobre quién . . . pista: Isaías caps 2 al 4. Luego investigue cómo se cumplió esta profecía a cabalidad durante el primer siglo. Si necesita más información, con gusto se lo puedo suplir.
Romanos 16:25 Pablo profetiza que hay uno (no muchos), el que puede confirmaros según su evangelio, y luego especifica quien es aquel que puede confirmaros, sigue diciendo, la predicación de Jesucristo, es decir, no esta hablando de Jesús de nazaret, esa manifestación termino, sino que esta hablando que Jesucristo regresaría con un mensaje sin relación al pecado usando el evangelio de Pablo (Heb 9:28)
Veamos de nuevo el pasaje que usted cita:
Rom 16:25 Y a Aquél que es poderoso para afirmarlos conforme a mi evangelio y a la predicación de Jesucristo, según la revelación del misterio que ha sido mantenido en secreto durante siglos sin fin,
Rom 16:26 pero que ahora ha sido manifestado, y por las Escrituras de los profetas, conforme al mandamiento del Dios eterno, se ha dado a conocer a todas las naciones para guiarlas a la obediencia de la fe,
En ningún lugar dice que sería dos mil años después, sino "ahora". "Ahora ha sido manifestado" . . . por quien? "Por las Escrituras de los profetas", dandose a conocer a todas las naciones. El pasaje no habla nada sobre un sujeto que vendría milenios después a predicar un mensaje diferente al de los profetas.

Ustedes al parecer insertan la imagen del Dr. Miranda cada vez que las Escrituras dicen "Jesucristo", pero los enunciados temporales están ahí, claritos, y no pueden ser violados sin violar también todo el contexto.
después de dos mil anos, el único hombre que ha levantado un pueblo presentadoles muertos al pecado es el Apóstol José Luís De Jesús en su predicación concerniente al evangelio de Pablo, todas las religiones del mundo sin faltar ni una de ellas predican con relación al pecado indicando que ahí no esta su llegada
Esto es simplemente falso, y refleja mucha ignorancia de su parte (lo digo sinceramente, no a modo de insulto). Muchos grupos por siglos han predicado el evangelio de la gracia, anunciando la terminación del pecado; en particular aquellos quienes venimos predicando y defendiendo la 2da venida de Cristo en el primer siglo, anunciando así el cumplimiento de Heb 9:28, hemos venido anunciando exactamente eso. Si quiere, observe esta página para que se convenza de la rica tradición de la escatología cumplida a través de la historia de la iglesia.

Su enunciado "el único hombre" es falsificado con sólo presentar una sola evidencia de alguien más quien predicó gracia y no pecado. Ahí tiene usted a decenas de testimonios. Su enunciado, por tanto, es falso.
pues las evidencias concluyen, que la predicación de nuestro Apóstol, es Dios mismo aclarando y confirmando a su pueblo. asi como los que están en la nube de testigos, y los que aun no han partido del cuerpo esperando la transformación de nuestros cuerpos mortales en incorruptible,
Una aserción sin fundamento, como ya le he mostrado.
cuando Pablo dice El Señor esta cerca, es igual como cuando Dios dijo por el profeta habacuc. la visión tardara, espéralo, porque vendrá, y luego concluye diciendo pero no tardara (Habacuc 2:3), ¿En que quedamos? ¿Tardara o no tardara?
La falacia que usted comete acá es risible, especialmente de parte de ustedes quienes se hacen pasar por expertos en la materia. Observe:

En Habacuc 2:3, en varias de las traducciones en castellano, vemos dos veces el verbo "tardar". Primero dice "la visión tardará", luego dice "no tardará". Parecería una contradicción si se lee superficialmente basado en una traducción, pero si dedicamos tan sólo unos minutos para examinar con cuidado, vemos que en el Hebreo en realidad aparecen dos palabras diferentes.

Donde dice "la visión tardará", se utiliza la palabra Hebrea mahahh, que significa que tomará tiempo. En cambio, en la segunda instancia, donde dice "no tardará", se utiliza la palabra Hebrea achar, que da a entender cuando algo se retrasa en llegar, más allá del tiempo estipulado. Aquí coloco varias traducciones en castellano que según el original, están mejor traducidos (si desea observar algunas traducciones en inglés que comprenden esto, se lo puedo facilitar bajo su petición):
Hab 2:3 Aunque la visión tarda en cumplirse, se cumplirá a su tiempo, no fallará. Aunque tarde, espérala, (RV95)

Hab 2:3 Aunque la visión es aún para un tiempo señalado, mas al fin hablará, y no mentirá; aunque se tardare, espéralo, que sin duda vendrá; espéralo. (SSE)

Hab 2:3 Pues la visión se realizará en el tiempo señalado; marcha hacia su cumplimiento, y no dejará de cumplirse. Aunque parezca tardar, espérala; porque sin falta vendrá. (NVI)

Hab 2:3 Aún no ha llegado el momento de que esta visión se cumpla; pero no dejará de cumplirse. Tú espera, aunque parezca tardar, pues llegará en el momento preciso. (NBLH)

Hab 2:3 Pues la visión se realizará en el tiempo señalado;marcha hacia su cumplimiento, y no dejará de cumplirse.Aunque parezca tardar, espérala; porque sin falta vendrá. (BAD)
Como ve, no hay contradicción alguna. El verso no dice lo que usted quiere que diga, sino todo lo contrario. El verso claramente dice que Dios no se dilata más allá del tiempo estipulado. Pablo indicó que el tiempo estipulado era durante el primer siglo, por tanto, así fue.
Dios hace como quiere, un vez le hizo una promesa a Abraham y tardo 25 anos
Eso es irrelevante al punto (non-sequitur), ya que Dios cuando le hizo la promesa a Abraham jamás le dijo cuándo vendría el cumplimiento, no había enunciado temporal. Sin embargo, el apóstol Pablo trazó muy muy claramente el tiempo del cumplimiento, como ya le he mostrado ampliamente en mi primera nota.
mil anos delante de sus ojos son como el día de ayer (Salmo 90:4)
Otro non-sequitur. El cómo Dios ve el tiempo nada tiene que ver con cómo El se comunique a su pueblo. Si El dice que algo sería pronto, entonces debe ocurrir pronto , o si no, no es palabra de Dios. Ustedes dicen que Cristo vino 2,000 años después de que se anunciara que vendría "dentro de muy muy poco tiempo" (Heb 10:37, hoson hoson mikron en Griego). Dos milenios no es "muy, muy poco tiempo", por más que usted lo quiera pintar. Desde el punto de vista de Dios, sí, pero Dios en las Escrituras hablaba a seres humanos dentro de marcos temporales.
no vez que Dios enloqueció la sabiduría de los sabios (1 Cor 1:19), observe bien, analiza bien, eres un hombre muy inteligente, no se si eso será un estorbo o un beneficio, pero si estamos seguros que Dios le dará espíritu de sabiduría y revelación el el conocimiento de "El" (Efesios 1:18), bendecido eres.
Entonces, ¿quiere usted decir que Dios enloqueció a Pablo con referencia al marco temporal del cumplimiento profético? ¿Se equivocó Pablo en esto? Y si se equivocó en esto, ¿en qué más se habrá equivocado? ¿Quizás se equivocó también en la doctrina de la gracia, o en la predicación a los Gentiles? ¿Qué dice? . . . Sus defensas cada vez ponen en más peligro el mismo fundamento que ustedes afirman.

Estoy confiado de que cuando usted examine con cuidado el marco temporal del cumplimiento, expresado por las Escrituras inspiradas y no por hombres, se verá sin otra alternativa que regocijarse y abrazar plenamente la fidelidad de Dios en cumplir las profecías no solamente cómo El las indicó, sino también cuando El indicó que transcurrirían... esto, especialmente en vista de que su postura actual es insostenible lógica ni Bíblicamente... claro, una vez se examine con cuidado como lo he hecho acá.

Con gozo en Su reposo, Heb 4:10,

A&R

¿Creciendo en Gracia, o en el Error? parte VII

En la parte anterior, expuse mi refutación a lo que la sede central del grupo denominado "Creciendo en Gracia" me escribió. A continuación, presento su respuesta a mi refutación. Una vez más, insertaré pausas para mayor facilidad de lectura.

-------------------------------------------------

El Apostolado responde:


Estimado bendecido, gracias nuevamente por su interesante debate la cual nos perfecciona en explicar con mas claridad la segunda venida del Señor

[pausa...A&R]

EL mediador no fue Jesús de nazaret, esto hay tenerlo claro, el mediador es Jesucristo hombre, repetimos, el que se dio en rescate por nosotros no fue Jesucristo hombre, fue Jesús de nazaret, son dos manifestaciones distintas, el mismo Espíritu, dos cuerpos diferentes, uno de nazaret, y el otro latino americano,

[pausa...A&R]

independientemente de donde venga el velo es irrelevante, aunque pueda tener un significado geográfico en la mente de Dios por conquista de naciones y expansión del evangelio en su eterno plan, ya que dice que la venida del Hijo del hombre será como relámpago que sale del oriente al occidente, es decir de Israel (oriente) e occidente (América) (Mateo 24:27).

[pausa...A&R]

las palabras inefables de Jesucristo hombre si especifican por su boca y en el evangelio que regresaría en cuerpo nuevamente, observe: dice que el Señor vendrá y aclarara lo oculto de las tinieblas (1 Cor 4:5), aclaración indica una predicación, también Rom 2:16 dice que Dios vendría a juzgar usando el evangelio de Pablo, juzgar significa también aclarar, dividir, el es el Juez de todos (Heb 12:23), y el Juez habla y aclara, y determina la sentencia,

[pausa...A&R]

Romanos 16:25 Pablo profetiza que hay uno (no muchos), el que puede confirmaros según su evangelio, y luego especifica quien es aquel que puede confirmaros, sigue diciendo, la predicación de Jesucristo, es decir, no esta hablando de Jesús de nazaret, esa manifestación termino, sino que esta hablando que Jesucristo regresaría con un mensaje sin relación al pecado usando el evangelio de Pablo (Heb 9:28),

[pausa...A&R]

después de dos mil anos, el único hombre que ha levantado un pueblo presentadoles muertos al pecado es el Apóstol José Luís De Jesús en su predicación concerniente al evangelio de Pablo, todas las religiones del mundo sin faltar ni una de ellas predican con relación al pecado indicando que ahí no esta su llegada, pues las evidencias concluyen, que la predicación de nuestro Apóstol, es Dios mismo aclarando y confirmando a su pueblo. asi como los que están en la nube de testigos, y los que aun no han partido del cuerpo esperando la transformación de nuestros cuerpos mortales en incorruptible,

[pausa...A&R]

cuando Pablo dice El Señor esta cerca, es igual como cuando Dios dijo por el profeta habacuc. la visión tardara, espéralo, porque vendrá, y luego concluye diciendo pero no tardara (Habacuc 2:3), ¿En que quedamos? ¿Tardara o no tardara?, Dios hace como quiere, un vez le hizo una promesa a Abraham y tardo 25 anos, mil anos delante de sus ojos son como el día de ayer (Salmo 90:4), no vez que Dios enloqueció la sabiduría de los sabios (1 Cor 1:19),

[pausa...A&R]

observe bien, analiza bien, eres un hombre muy inteligente, no se si eso será un estorbo o un beneficio, pero si estamos seguros que Dios le dará espíritu de sabiduría y revelación el el conocimiento de "El" (Efesios 1:18), bendecido eres.


El Apostolado


--------------------------------------------------------

En el siguiente apartado, compartiré mi respuesta a estos argumentos. Gozo en Su reposo,

A&R

¿Creciendo en Gracia, o en el Error? parte VI

En esta parte, publico la nota enviada por mí a la sede central del grupo denominado "Creciendo en Gracia", en contestación a sus respuestas. Aunque cito con cuidado de su mensaje, en el apartado anterior puede examinar su nota completa y en contexto.

-------------------------------------------------------------

Saludos, acá comento y traigo más preguntas sobre sus respuestas. Empieza usted diciendo:

1 Tim 2:5,Jesucristo hombre si se refiere a este tiempo, el próximo verso seis lo han utilizado muchas para eliminar esa realidad pero mas bien la afirma, cuando dice el cual se dio así mismo en rescate por nosotros, es verdad, José Luis no murió por nadie, pero el Espíritu que esta en el, es el mismo que estuvo en Jesús de Nazaret cuando murió
Acá usted se ve impedido de comprender lo que la palabra le está diciendo con palabras sencillas. Dice las Escrituras que "hay un sólo mediador", no uno que vendría en el 2004, sino "el que se dio a sí mismo". El mediador desde tiempo pasado siempre ha estado con nosotros, y así lo afirmó Pablo.

Al decir que aquel Jesús no es el mediador, sino que el mediador es este otro (el Dr. Miranda), usted niega lo que las Escrituras expresan.
el mismo Espíritu, diferente velo, pero el es el mismo ayer hoy y por los siglos (Heb 13:8), porque el Señor es el Espíritu (2 Cor 3:17) no la carne
Nunca jamás dicen las Escrituras que Cristo vendría de nuevo en forma de carne, y fíjese que tampoco lo prueba usted por su respuesta, sólo lo asevera. Al contrario, dice que el Mesías vendría "con las nubes", tal y como YHWH había venido en Espíritu en múltiples ocasiones anteriores (en este artículo pueden examinar a lo que me refiero).
en cuanto al casamiento 1 Cor 7:29 no afirma que no se casen, lo que dice es que el que tiene mujer viva como si no la tuviera, pero El Apóstol estableció que el matrimonio es honroso (Heb 13:4) y que los que prohíben casarse tienen la conciencia cauterizada ( 1 Tim 4:1-3)
Es cierto, puse la cita mal . . . la que quería mostrarle era 1 Cor 7:27, en donde Pablo claramente dice: "¿Estáis suelto de mujer? no procures mujer." Es decir, al que estuviera soltero, le aconseja quedarse así, precisamente porque la venida del Señor estaba CERCA (1 Cor 7:29). Su Dr. Miranda jamás creyó en la venida del Señor, ya que nunca siguió los claros preceptos de que no procurase mujer, sino que se casó dos veces. No le estoy criticando por esto, lo que estoy diciendo es que a una persona que no sigue estos consejos de Pablo, jamás puede anunciar la venida del Señor ni para ahora ni para el futuro.
en cuanto a la perfección de la iglesia en conocimiento, para aclaración, las bendecidos en filipos actualmente estan siendo perfeccionados con la predicación de Jesucristo hombre en el paraíso o también conocido bíblicamente como la nube de testigos (Heb 12:1), Dios es Dios de vivos y de muertos ( 2 Timoteo 4:1), es decir, los que están en cuerpo y los que están en la nube aprendiendo de "El", por eso Pablo hablando no de la iglesia en filipo sino de los héroes de la fe en Hebreos 11 como sansón Noe y demás, concluye diciendo, proveyendo Dios alguna cosa mejor para nosotros, para que no fuesen ellos perfeccionados aparte de nosotros (Heb 11:40) .¿ Nos sigue?
Por supuesto que le sigo. Al no poder sostener su doctrina frente a los claros enunciados de tiempo de la venida de Cristo, usted necesita hacer un argumento ad hoc, asumir que Pablo estaba hablando de algo que acontecería miles de años después de su muerte.

Sin embargo, este argumento se desploma de nuevo, al ver el claro enunciado de cuándo ocurriría esto, dado precisamente y una vez más a la iglesia de Filipos, en Filipenses 4:5, "el Señor está cerca". Fíjese que no dice dentro de dos o tres milenios, sino "cerca". ¿O acaso "cerca" significa "lejos" en su teología?
por eso cuando Pablo dice el Señor me dará una corona en ese día, ese día es con la aparición de Jesucristo hombre honrando el fundamento de Pablo y su corona fue entregado en el seminario mundial en Honduras este mes con la declaración oficial del Apóstol José Luís De Jesús sobre Pablo.
Información irrelevante.
en si aunque pareciera que Pablo lo esperaba pronto, quedo codificada hasta que Dios mismo en estos tiempos lo explicara
No es que "pareciera que Pablo lo esperaba pronto" . . . Pablo utilizó todas las palabras que se pueden utilizar para expresar la cercanía de la venida del Señor, como le mostré ampliamente en mi nota anterior. Como me parece que usted insinúa que no era una falta grave que una persona indicara un tiempo, y que luego ocurriese en otro, le recuerdo una vez más que esa precisamente era la marca de los falsos profetas. Por tanto, usted por implicación llama a Pablo "falso profeta", ya que admite que dijo un tiempo, y en ese tiempo no fue.
nadie puede entender el evangelio sino lo explica Dios mismo, por eso El Apóstol Pablo también dijo que Dios vendría un día a juzgar usando su evangelio (Rom 2:16), y para usar el evangelio de Pablo, necesita manifestarse en cuerpo para leer y tener boca para explicar[...]
Aquello de que venía por 2da vez a explicar, es su interpretación, realmente ese texto ni ningún otro dice nada sobre eso. Rom 2:16 dice que vendría "a juzgar lo encubierto de los hombres conforme a mi evangelio", no dice que vendría a explicar el evangelio. Esto se entiende especialmente por lo que dice el verso anterior "Mostrando la obra de la ley escrita en sus corazones, dando testimonio juntamente sus conciencias, y acusándose y también excusándose sus pensamientos unos con otros". De modo que aquel evangelio que Pablo predica está escrito en el corazón de todos, y como está estipulado en el Nuevo Pacto, "Y ninguno enseñará á su prójimo, Ni ninguno á su hermano, diciendo: Conoce al Señor". Lamentablemente, ustedes niegan el Nuevo Pacto, al decirme a mí y a muchos más "Conoce al Señor, el Dr. Miranda".

Ustedes no pueden llamarse portadores ni ministros del Nuevo Pacto, pues usted continúa sujetando a miles bajo un yugo de supuestamente "conocer al Señor" por una vía determinada por ustedes, y no confiando en el glorioso Espíritu de Dios quien ha escrito las leyes en los corazones de todos los hombres, en este tiempo en que nadie debe decir a otro "conoce al Señor" ya que "todos le conocen" (y antes de que me diga, "pues mira, ahí se ve a muchisima gente que aun no le conoce!", acuérdese que no andamos por vista, sino por fe).

Gracias por tomarse el tiempo en escribirme, espero que esta nota les sirva para examinar y reconocer los múltiples problemas lógicos y Bíblicos que tiene su teología.

Con gozo en Su reposo, Heb 4:10,

A&R

¿Creciendo en Gracia, o en el Error? parte V

En la primera parte de esta serie, compartí una nota con tres preguntas, que envié a uno de los colaboradores del grupo llamado "Creciendo en Gracia". Al mismo tiempo que se lo envié a este sujeto, envié exactamente la misma nota a la sede central de este grupo, a su apartado oficial para recibir preguntas.

Aquí comparto la respuesta enviada por la sede central, que se hace denominar "El Apostolado". Recomiendo que revisen la primera parte de la serie, para que tengan una idea de los argumentos a los que la sede intenta responder.

-----------------------------------------------------

El Apostolado responde:


1 Tim 2:5,Jesucristo hombre si se refiere a este tiempo, el próximo verso seis lo han utilizado muchas para eliminar esa realidad pero mas bien la afirma, cuando dice el cual se dio así mismo en rescate por nosotros, es verdad, José Luis no murió por nadie, pero el Espíritu que esta en el, es el mismo que estuvo en Jesús de Nazaret cuando murió, el mismo Espíritu, diferente velo, pero el es el mismo ayer hoy y por los siglos (Heb 13:8), porque el Señor es el Espíritu (2 Cor 3:17) no la carne, esperamos reciba iluminación en su entendimiento con claridad,

[pausa insertada por mí para mayor facilidad de lectura - A&R]

en cuanto al casamiento 1 Cor 7:29 no afirma que no se casen, lo que dice es que el que tiene mujer viva como si no la tuviera, pero El Apóstol estableció que el matrimonio es honroso (Heb 13:4) y que los que prohíben casarse tienen la conciencia cauterizada ( 1 Tim 4:1-3)

[pausa insertada por mí - A&R]

en cuanto a la perfección de la iglesia en conocimiento, para aclaración, las bendecidos en filipos actualmente estan siendo perfeccionados con la predicación de Jesucristo hombre en el paraíso o también conocido bíblicamente como la nube de testigos (Heb 12:1), Dios es Dios de vivos y de muertos ( 2 Timoteo 4:1), es decir, los que están en cuerpo y los que están en la nube aprendiendo de "El", por eso Pablo hablando no de la iglesia en filipo sino de los héroes de la fe en Hebreos 11 como sansón Noe y demás, concluye diciendo, proveyendo Dios alguna cosa mejor para nosotros, para que no fuesen ellos perfeccionados aparte de nosotros (Heb 11:40) .¿Nos sigue?

[pausa insertada por mí - A&R]

por eso cuando Pablo dice el Señor me dará una corona en ese día, ese día es con la aparición de Jesucristo hombre honrando el fundamento de Pablo y su corona fue entregado en el seminario mundial en Honduras este mes con la declaración oficial del Apóstol José Luís De Jesús sobre Pablo. en si aunque pareciera que Pablo lo esperaba pronto, quedo codificada hasta que Dios mismo en estos tiempos lo explicara, nadie puede entender el evangelio sino lo explica Dios mismo, por eso El Apóstol Pablo también dijo que Dios vendría un día a juzgar usando su evangelio (Rom 2:16), y para usar el evangelio de Pablo, necesita manifestarse en cuerpo para leer y tener boca para explicar, no requiere mucha vuelta, verdaderamente su llegada es sencilla, si gusta sigue indagando y con gusto le asistiremos de la llegada de su Dios. bendecido eres (Efesios 1:3)


Cordialmente

EL Apostolado

---------------------------------------------

En la siguiente sección, publicaré mi contestación.

Gozo en su reposo,

A&R

¿Creciendo en Gracia, o en el Error? parte IV

Acá continúo con los intercambios con el grupo denominado "Creciendo en Gracia". En esta parte, colocaré primero la nota enviada en respuesta de parte de este colaborador, y más abajo mi contestación.

------------------------------------

Hola Don Alexander! Como va? Todo bien?

Le saludo en la preciosa unidad de JH...

Me gusta mucho que se extienda en sus explicaciones; por obvias razones no estoy de acuerdo en varios puntos que usted expone porque no le hayo ningún sentido (probablemente de la misma manera que usted) bajo la evidencia bíblica e histórica que he estado estudiando los ultimos dos años. Bueno, para usted Dios vino en el siglo primero; probablemente tenga razón de que eso pensaba (o quería pensar) Pablo, probablemente el esperaba al Señor poco tiempo despues de su muerte, pero ante la evidencia Bíblica e histórica ésto no ocurrió de otra manera el mundo tanto religioso, politico, social, etc, no estaría tan dividido y en tantos conflictos.

Yo no manejo tan bien las escrituras y el evangelio, como otros amigos míos del ministerio, si algo me ha enseñado la gracia es a ser humilde; sé que el mensaje de José Luis es tremendamente efectivo, sea Dios o no, a los millones alrededor del mundo que entendemos su mensaje. Le dejo un pasaje del libro de un teólogo y escritor colombiano Andres E. Cudris de su libro los cuatro velos de Dios...

JOSE LUÍS DE JESÚS MIRANDA EL ULTIMO VELO SOBRE LA TIERRA

[A partir de este punto, este señor colocó un artículo bastante largo por uno de sus expertos. Aunque tengo intenciones de ofrecer una refutación a los puntos expresados en dicho artículo, realmente no aporta nada objetivo a la presente discusión. Por tanto, no lo pego acá. Cuando escriba mi refutación, lo publicaré para que se haga referencia. - A&R]

--------------------------------------------------------

A continuación, mi contestación . . .

--------------------------------------------------------

Saludos Donaldo, gracias una vez más por interactuar con este servidor, y sobre todo por su tono amable. Quiero aclararle que nada de lo que le he dicho y le continúo diciendo es en forma de ataque a su persona, para nada. Una vez más, voy a comentar minuciosamente sobre cada uno de sus comentarios, para ser lo más claro posible.


por obvias razones no estoy de acuerdo en varios puntos que usted expone porque no le hayo ningún sentido (probablemente de la misma manera que usted) bajo la evidencia bíblica e histórica que he estado estudiando los ultimos dos años. Bueno, para usted Dios vino en el siglo primero; probablemente tenga razón de que eso pensaba (o quería pensar) Pablo, probablemente el esperaba al Señor poco tiempo despues de su muerte, pero ante la evidencia Bíblica e histórica ésto no ocurrió de otra manera el mundo tanto religioso, politico, social, etc, no estaría tan dividido y en tantos conflictos.

Aquí separo mis comentarios en dos apartados:

1) Usted me dice, textualmente, "probablemente tenga razón de que eso pensaba (o quería pensar) Pablo, probablemente el esperaba al Señor poco tiempo despues de su muerte". Esta concesión que usted hace es devastadora para su postura, ya que según Deuteronomio 18:22 y Lucas 21:8, son los falsos profetas los que decían que algo ocurriría en un tiempo, siendo el tiempo equivocado. Por consiguiente, al hacer esta concesión, usted deja a Pablo como un falso profeta.

2) Luego dice, de nuevo cito textualmente, "ante la evidencia Bíblica e histórica ésto no ocurrió de otra manera el mundo tanto religioso, politico, social, etc, no estaría tan dividido y en tantos conflictos". De nuevo, esta es otra concesión funesta para su postura. Aquí le desgloso las proposiciones:

a) Usted dice que el Señor no vino durante el siglo primero, ya que el mundo religioso, politico y social ha estado dividida.
b) Usted tambien afirma que hoy día el Señor ha venido; sin embargo, el mundo religioso, politico y social aún está dividido.
Conclusion: Una de las dos proposiciones (a ó b) son falsas. En otras palabras, o el Señor vino en el siglo primero, o el Señor aún no ha venido, no hay de otra.

Ya ve, con este sólo párrafo, usted me muestra que es imposible creer y razonar en su doctrina, ya que es contradictoria e ilógica.

En cuanto al artículo que usted me muestra le diré lo siguiente, y totalmente sin animosidad ni enojo . . . realmente no es de mi interés interactuar con artículos que usted tenga, ya que si vamos de artículo en artículo, jamás llegaremos a nada... usted me pudiera enviar un artículo nuevo por cada cosa que yo le diga, y así no hay comunicación entre dos seres humanos. Por mi parte, todo lo que le escribo, lo hago con mis propias manos y cuidadosamente, respondiendo a cada uno de sus puntos con suma atención. Espero y deseo que usted no me vuelva a enviar cosas escritas por otras personas como respuesta.

Sin embargo, por esta vez sí comentaré sobre su artículo . . . pero lamentablemente será en otra ocasión, ya que acá se hace tarde y mañana tengo que levantarme para trabajar. En otro mensaje le enviaré mis notas sobre algunos de los errores que este artículo contiene.

Por ahora, le digo que también me placería seguir hablando con usted. Con gozo en Su reposo, su siervo,

A&R

10.5.06

¿Creciendo en Gracia, o en el Error? - parte III

Acá sigo con la conversación con el sujeto colaborador del grupo llamado "Creciendo en Gracia". En esta ocasión, presento mis comentarios a las respuestas recibidas en la correspondencia anterior.

---------------------------------------------------------------

Saludos, XXXXX.

Agradezco que se haya tomado el tiempo en escribirme; sin embargo, me parece que usted no ha respondido directamente a ninguna de mis preguntas, sino que solamente ha aseverado lo que usted cree como verdad. Como usted entenderá, una aserción (sobre todo sin ofrecer fundamento) no se puede considerar como respuesta a una pregunta.

A continuación analizaré con cuidado lo que usted me escribe (y le pido disculpas de antemano por lo extenso de este mensaje, sólo trato de ser minucioso con lo que usted expone). Con relación a mi primera pregunta:

"He notado que ustedes utilizan el verso de 1 Tim 2:5 como uno de los versos de apoyo para sustentar la idea de que su apóstol es "Jesucristo hombre". Sin embargo, el siguiente verso (1 Tim 2:6) manifiesta de lo que allí se está hablando. [...] Me gustaría que me expliquen cómo su utilización de este verso no es una violación al contexto . . . les pido por favor que se limiten a este verso en su respuesta."
Usted responde:
Efectivamente nosotros usamos 1 Tim2:5 para hablar de la manifestación de nuestro Apóstol como Jesucristo Hombre; ésta manifestación hay que entender que es diferente a la manifestación de Jesús de Nazareth y la de Jesucristo Resucitado. No se puede tomar un verso aislado, hay que ver el contexto en el que se desarrolla.
En esta porción, usted admite que utiliza a 1 Tim 2:5 para afirmar a un "Jesucristo hombre" futuro, aunque no dice nada sobre la demostración de que Pablo habla sobre "el que se dio a sí mismo", 1 Tim 2:6, o sea, un sujeto en el pasado de Pablo, no en su futuro.

Las aserciones que usted hace luego (la distinción de Jesus de Nazaret y Jesus Resucitado, por ejemplo, y entre otras) son irrelevantes a esta discusión. Lo que debería detenerse a pensar es que su verso clave de fundamento (que usted mismo admite utilizar de esta forma) está fuera de contexto, como ya le he demostrado.

No tendría problemas más adelante con tratar con los otros versos que usted usa como apoyo, uno por uno; sin embargo, mi pregunta iba hacia demostrar que ustedes utilizan un verso particular fuera de contexto, y como queda esto demostrado, lo demás deberá ser puesto en duda.

Mi segunda pregunta, luego de demostrar Bíblica y exhaustivamente que el apóstol Pablo definió el tiempo de la venida de Cristo durante el siglo primero, y no en el 2004, fue:
¿Afirman ustedes que el apóstol Pablo mintió con relación al tiempo de la venida del Señor, o que se equivocó?
Usted responde:
Hebreos 9: 28, dice que Cristo aparecerá (presentación pública) por segunda vez, sin relación con el pecado, para salvar a los que le esperan. Está hablando de una APARICIÓN ministerial donde se predicaría un mensaje.
De que su 2da venida sería para predicar un mensaje, es su interpretación, fíjese como en el verso que cita no se halla nada de eso. "Sin relación con el pecado" no se refiere a predicar o no predicar sobre el pecado; se refiere a que ya no vendría como hombre, ni en ministerio de expiación, ya que eso quedó hecho en la cruz. Esto se constata leyendo el capítulo 9 de Hebreos en contexto, y en referencia al tipo o sombre mencionado allí, el oficio del Sumo Sacerdote. Si desea más detalles sobre la interpretación correcta de este verso y pasaje, pídamelo no más; no se lo ofrezco acá para no extenderme más de lo necesario.
Esa segunda aparición de CRISTO se cumple en nuestro Apóstol José Luis de Jesús Miranda
De nuevo, esto es una aserción, usted no provee de ninguna evidencia ni fundamento en las Escrituras.
, y donde Dios mismo le mostró tres puntos importantes: Primero, que estamos MUERTOS al pecado (Romanos 6:1,2); segundo: Estamos LIBRES de la ley (Romanos 7:6) y tercero, estamos LIBRES de la ley, del pecado y de la muerte (Romanos 8: 2).
Esto no ha sido ninguna sorpresa ni un mensaje nuevo. Los que venimos predicando el cumplimiento del Reino y la 2da venida en el siglo 1ro (según lo escrito, como ya le he mostrado) hemos estado anunciando exactamente esto por siglos y siglos. Por supuesto, lo que usted dice lucirá como sorpresa a los que están esclavizados bajo yugos de ley, pero para los que tenemos consciencia de que habitamos en la Nueva Jerusalén, el Nuevo Pacto, que sólo se consumaría luego de su 2da venida en el siglo 1ro según lo escrito, no es sorpresa en lo absoluto. Es decir, la novedad del Dr. Miranda queda muy disminuída a la luz del mensaje del cumplimiento en el primer siglo, aunque entiendo cómo puede ser novedoso dentro del sistema religioso actual. ¿No será que ustedes tengan al sistema religioso que tanto critican como base de su evidencia?

Sigue diciendo:
Así comenzó la SEGUNDA aparición de CRISTO, donde nuestro Apóstol empezó a crecer en gracia y en sabiduría, igual que Jesús en su primera aparición. En nuestro Apóstol se cumple la profecía de Hebreos 9:28, donde Cristo aparecería sin relación con el pecado.
El problema es que, como ya le mostré, usted llama al apóstol Pablo mentiroso o errado, ya que usted no cree en sus palabras de que Cristo vendría durante el tiempo de Pablo y la 1ra iglesia.
Esa aparición NO es mística, como lo esperan las religiones, sino que Dios mismo se metería en otro cuerpo (igual que Jesús) y comenzaría a vivir entre los hombres.
De nuevo, esto es su creencia, pero no tiene relación con lo escrito.
En esa aparición vendría como ladrón en la noche (1ª a Tesalonicenses 5: 2), dando a entender que llegó y la gente no se dio cuenta, y no lo creen.
De hecho, yo con las Escrituras afirmo que vino durante el primer siglo, y sólo unos pocos se han enterado de que Su presencia está entre nosotros, y en nosotros. Así es como vino "como ladrón en la noche".

Mi tercera pregunta fue acerca de su utilización del verso de Gal 1:24 para afirmar que la gente le llamaba "Dios" a Pablo, como lo hacen hoy dia con el Dr. Miranda. Usted responde:
Jesucristo es Dios, 1 Timoteo 3:16 "E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad: Dios fue manifestado en carne..."
En esto estamos de acuerdo.
Ahora si glorificaban a Dios en Pablo (no fuera de él) era que lo trataban como a Cristo mismo
Acá usted aplica su interpretación a las palabras (eisogésis), en vez de basarse en lo que está allí escrito, como le he mostrado.
de hecho él lo menciona en una de sus epístolas, no recuerdo bien donde, pero en otra ocasión me extiendo en éste punto.
Está bien por ahora, me interesaría que luego usted me ofrezca su fundamento para este punto.
Ahora bien, hay que entender un principio, Jesús de Nazaret no es el Hijo del Hombre. El Hijo de Hombre es otra manifestación
Este punto no tiene fundamento. Demasiadas veces Jesús el Meschiach de Israel se denominaba a sí mismo como "Hijo del Hombre", demasiados para listar acá. Si le interesa, le puedo armar una lista exhaustiva de ocasiones en que esto es dicho, sólo pídamelo.
Mateo 1:18-20 narra que María, por obra del Espíritu Santo, concibió a Jesús de Nazaret. Por lo tanto: En este nacimiento no participó carne ni sangre, ya que José no había conocido a su mujer, por eso el ángel le dijo: ". . . lo que lo que en ella es engendrado del Espíritu Santo es."
Sin entrar en el significado Bíblico de "carne y sangre", ¿acaso María no era ser humano? Si lo era, entonces Jesús si fue engendrado de "hombre" . . . de hecho, por esa misma razón se le llama "hijo de David", Mateo 1:1 y muchos otros. David era hombre, ¿cierto?
Jesús de Nazaret no nació por voluntad de hombre. Es por eso que a él se le llama: El Hijo de Dios, o el hijo de María, pero no el Hijo del Hombre.
Por lo que mostré antes, esto es un error.
En Lucas 17:20-37, Jesús profetiza a los fariseos sobre el Hijo del Hombre expresándoles: ". . . Tiempo vendrá cuando desearéis ver uno de los días del Hijo del Hombre, y no lo veréis ." Y no estaba hablando de él, sino del Hijo del Hombre. Ese hombre "vendría", en tiempo futuro.
No tiene sentido, especialemente cuando se mira el verso 25: "Mas primero es necesario que padezca mucho, y sea reprobado de esta generación." Cristo dice que antes de los días del hombre, era necesario que el hijo del hombre padeciera mucho, y que fuera reprobado por esa generación, ¡la generación que estaba viva y escuchándole en ese momento!! Jamás pudo estar refiriéndose al 2004, a menos que usted también crea que los Fariseos de aquel tiempo (los individuos) aún vivían en el 2004, con miles de años de edad.
El "Hijo del Hombre" que el mismo Jesús de Nazaret profetizó, es hoy en día, nuestro Apóstol, el Doctor José Luis de Jesús Miranda. Ya que él sí viene de un hombre. Fue engendrado por un hombre, no así Jesús de Nazaret que fue engendrado por obra del Espíritu Santo.
Esto no puede ser, ya que viola todos los enunciados de tiempo, incluyendo los que se encuentran en Lucas 17, como ya le he mostrado.
Jesús dijo: "Donde estuviera el cuerpo, allí se juntarán también las águilas." El "cuerpo" somos todos los que hemos creído; estamos muertos juntamente con él (el resucitado). Ese cuerpo ha sido formado con el evangelio de la gracia. Es así como se forma la iglesia, solicitando cabeza: nuestro Apóstol, el Otro.
Aquí se va tan lejos del punto, que ni siquiera voy a comentar en esto por ahora.
El Salmo 46:10 dice que Dios sería enaltecido en la tierra y solo se puede enaltecer a Dios con su único evangelio; y hoy en día, el único que predica el verdadero evangelio que enaltece a Dios en la tierra es nuestro Apóstol José Luis de Jesús Miranda
Pero un evangelio lleno de falacias y versos sacados de contexto, y que viola los enunciados claros del tiempo del cumplimiento (como ya le he demostrado por las Escrituras) no puede ser de Dios, ¿verdad?
A Daniel 12: 4-12 se le dijo: ". . . Pero (. . .) cierra las palabras y sella el libro hasta el tiempo del fin (. . .) pero los entendidos comprenderán." Ahora entendemos que en este tiempo se ha abierto un sello, y es que el evangelio que nuestro Apóstol predica nunca se había predicado, por esa razón la iglesia lo reconoce como su cabeza.
Otro pasaje tomado fuera de contexto. Si se detuviera a ver el enunciado temporal alli escrito, vería cuándo se cumpliría esta profecía:
Dan 12:7 Y oí al hombre vestido de lino, que estaba sobre las aguas del río, que levantando su mano derecha y su mano izquierda al cielo, juró por aquel que vive para siempre, que será por un tiempo, tiempos y la mitad de un tiempo ; y cuando se termine la destrucción del poder del pueblo santo, se cumplirán todas estas cosas.
Sabemos por Exodo y Deuteronomio que el único pueblo llamado "pueblo santo" antes de ese tiempo era el pueblo instaurado bajo la ley del Viejo Pacto, que en tiempos del primer siglo eran los Judíos (o Judá, ya que las otras tribus habían sido esparcidas y tragadas entre los Gentiles, Oseas 8:8). No sé si usted se ha enterado, pero es bien sabido por todos que "la destrucción del poder del pueblo santo" no fue en el 2004, sino en el año 70d.C. con la destrucción de Jerusalén por parte del ejército Romano, en la verdadera 2da venida de Cristo, según lo escrito. Por tanto, usted fuerza ese pasaje a un supuesto cumplimiento en el 2004 sin tomar en cuenta cada detalle, especialmente el indicador del pueblo que sería destruído

Estoy absolutamente seguro que antes de entregarse a su doctrina actual, usted como muchos otros, esperaba la 2da venida de Cristo como un evento futuro, en nuestros tiempos, y este fue su primer error. Según lo escrito, Cristo no vendría en nuestros tiempos, sino durante la vida de algunos de sus discípulos (Mateo 16:27-28), durante esa generación (Mateo 24:34). Y antes de que diga que estoy citando de Escrituras bajo la circuncisión, le refiero de vuelta a mi primer mensaje, donde le expongo múltiples Escrituras del apóstol inspirado Pablo, quien junto con los Evangelios también creía que Cristo vendría durante el primer siglo.

Por tanto, cualquier otra "venida" está sin fundamento, ya que no sigue los enunciados temporales escritos claramente sobre la venida en el primer siglo (expongo casi todos los enunciados del NT en este artículo, por si le interesa leer más).

Luego de que haya leído esto, pido que el Señor le ilumine con la verdad, el conocimiento, y la sabiduría de reconocer que es fiel no sólo en hacer las cosas como El dijo que las haría, sino tambien exactamente cuando El dijo que las haría.

Estoy totalmente abierto a continuar dialogando con usted, si usted así lo desea. Paz,

A&R

¿Creciendo en Gracia, o en el Error? - parte II

Acá continúo con la comunicación entre este colaborador del grupo llamado "Creciendo en Gracia". Esta vez, expongo la contestación que él me envió a partir de mi primer mensaje.

---------------------------------------------------------

Hola Bendecido! Perdone por la tardanza de mi respuesta pero es que he estado un poquito ocupado en XXXXXX.
Pues es un placer ayudarle en aclarar sus dudas:

1. Efectivamente nosotros usamos 1 Tim2:5 para hablar de la manifestación de nuestro Apóstol como Jesucristo Hombre; ésta manifestación hay que entender que es diferente a la manifestación de Jesús de Nazareth y la de Jesucristo Resucitado. No se puede tomar un verso aislado, hay que ver el contexto en el que se desarrolla. Pablo deja muy en claro ésto en Rom 7:4 "Así también vosotros, hermanos míos, habéis muerto a la ley mediante el cuerpo de Cristo, para que seáis de OTRO, del que resucitó de los muertos, a fin de que llevemos fruto para Dios." Acá es evidente las dos manifestaciones, que es importante entender porque existe una tercera. El mismo espíritu que estuve en Jesús de Nazareth es el mismo que está ahora en Jesucristo hombre, de otra manera no entenderíamos nosotros la separación de Jesús en su manifestación de carne, con la del resucitado; también la separación del evangelio de la circunsición y el de la incircunsición Gal 2:7, que viene siendo parte de lo mismo. Si existe éste mediador, para mediar entre los hombres se necesita ser uno, los espíritus no median, ni los demonios ya que éstos fueron destruídos segun Heb 2:14. En carne el apóstol, es como cualquiero otro hombre; pero el que habita dentro de él es el espíritu de Dios mismo.

2. Hebreos 9: 28, dice que Cristo aparecerá (presentación pública) por segunda vez, sin relación con el pecado, para salvar a los que le esperan. Está hablando de una APARICIÓN ministerial donde se predicaría un mensaje. Esa segunda aparición de CRISTO se cumple en nuestro Apóstol José Luis de Jesús Miranda, y donde Dios mismo le mostró tres puntos importantes: Primero, que estamos MUERTOS al pecado (Romanos 6:1,2); segundo: Estamos LIBRES de la ley (Romanos 7:6) y tercero, estamos LIBRES de la ley, del pecado y de la muerte (Romanos 8: 2).Hebreos 9: 28,dice que Cristo aparecerá (presentación pública) por segunda vez, sin relación con el pecado, para salvar a los que le esperan. Está hablando de una APARICIÓN ministerial donde se predicaría un mensaje. Esa segunda aparición de CRISTO se cumple en nuestro Apóstol José Luis de Jesús Miranda, y donde Dios mismo le mostró tres puntos importantes: Primero, que estamos MUERTOS al pecado(Romanos 6:1,2); segundo: Estamos LIBRES de la ley (Romanos 7:6) y tercero, estamos LIBRES de la ley, del pecado y de la muerte (Romanos 8: 2). Así comenzó la SEGUNDA aparición de CRISTO, donde nuestro Apóstol empezó a crecer en gracia y en sabiduría, igual que Jesús en su primera aparición. En nuestro Apóstol se cumple la profecía de Hebreos 9:28, donde Cristo aparecería sin relación con el pecado. Esa aparición NO es mística, como lo esperan las religiones, sino que Dios mismo se metería en otro cuerpo (igual que Jesús) y comenzaría a vivir entre los hombres. En esa aparición vendría como ladrón en la noche (1ª a Tesalonicenses 5: 2), dando a entender que llegó y la gente no se dio cuenta, y no lo creen.

3. Jesucristo es Dios, 1 Timoteo 3:16 "E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad: Dios fue manifestado en carne..." Ahora si glorificaban a Dios en Pablo (no fuera de él) era que lo trataban como a Cristo mismo, de hecho él lo menciona en una de sus epístolas, no recuerdo bien donde, pero en otra ocasión me extiendo en éste punto. Ahora bien, hay que entender un principio, Jesús de Nazaret no es el Hijo del Hombre. El Hijo de Hombre es otra manifestación Mateo 1:18-20 narra que María, por obra del Espíritu Santo, concibió a Jesús de Nazaret. Por lo tanto: En este nacimiento no participó carne ni sangre, ya que José no había conocido a su mujer, por eso el ángel le dijo: “. . . lo que lo que en ella es engendrado del Espíritu Santo es.” Jesús de Nazaret no nació por voluntad de hombre. Es por eso que a él se le llama: El Hijo de Dios, o el hijo de María, pero no el Hijo del Hombre.

En Lucas 17:20-37, Jesús profetiza a los fariseos sobre el Hijo del Hombre expresándoles: “. . . Tiempo vendrá cuando desearéis ver uno de los días del Hijo del Hombre, y no lo veréis.” Y no estaba hablando de él, sino del Hijo del Hombre. Ese hombre “vendría”, en tiempo futuro.

El “Hijo del Hombre” que el mismo Jesús de Nazaret profetizó, es hoy en día, nuestro Apóstol, el Doctor José Luis de Jesús Miranda. Ya que él sí viene de un hombre. Fue engendrado por un hombre, no así Jesús de Nazaret que fue engendrado por obra del Espíritu Santo.

Jesús dijo: “Donde estuviera el cuerpo, allí se juntarán también las águilas.” El “cuerpo” somos todos los que hemos creído; estamos muertos juntamente con él (el resucitado). Ese cuerpo ha sido formado con el evangelio de la gracia. Es así como se forma la iglesia, solicitando cabeza: nuestro Apóstol, el Otro.

El Salmo 46:10 dice que Dios sería enaltecido en la tierra y solo se puede enaltecer a Dios con su único evangelio; y hoy en día, el único que predica el verdadero evangelio que enaltece a Dios en la tierra es nuestro Apóstol José Luis de Jesús Miranda.

A Daniel 12: 4-12 se le dijo: “. . . Pero (. . .) cierra las palabras y sella el libro hasta el tiempo del fin (. . .) pero los entendidos comprenderán.” Ahora entendemos que en este tiempo se ha abierto un sello, y es que el evangelio que nuestro Apóstol predica nunca se había predicado, por esa razón la iglesia lo reconoce como su cabeza.

Apreciable bendecido: Por eso hoy, le damos la buena noticia al mundo entero: ¡Jesucristo Hombre, está nuevamente en la tierra!

No tema volver a indagar; estoy a sus órdenes... Angeles a su servicio

Atte XXXXXXXXXXXXX

-------------------------------
En la siguiente entrada, colocaré mi contestación a sus "respuestas", si así se les puede llamar.

Gozo en Su reposo, Heb 4:10,

A&R

¿Creciendo en Gracia, o en el Error? - parte I

En estos momentos, me hallo en comunicación con uno de los colaboradores de un grupo llamado "Creciendo en Gracia". Entre sus enseñanzas, está que un hombre puertorriqueño de unos 50 años de edad es Jesucristo encarnado (le llaman "Jesucristo hombre"), dicen que es la segunda venida del Señor, e incluso le llaman "Dios" y "Padre" durante sus servicios. También ellos afirman que sólo los escritos de Pablo están vigentes para la iglesia de hoy.

En los siguientes posteos, publicaré los correos para que otros también sean edificados. Luego de examinar sus estrategias de argumentación, probablemente ofrezca un posteo para examinar lo hablado.

Empiezo primeramente con una carta enviada a esa persona por mí, con tres preguntas. Nótese que estoy analizando sus doctrinas limitándome a las cartas de Pablo como fundamento, no porque esté de acuerdo con ellos sobre su doctrina de "sólo Pablo", sino porque quería al principio evitar la falacia conocida como "pez rojo", en la que el debatiente inserta discusiones o premisas irrelevantes o que no van al punto central propuesto. Temía que si usaba alguna otra carta, o incluso los evangelios, la discusión se centraría más en mi uso de las Escrituras, transfiriéndose así la carga evidencial sobre mí.

--------------------------------------------------------------------------------

Saludos Sr. XXXXXXXX,

1) He notado que ustedes utilizan el verso de 1 Tim 2:5 como uno de los versos de apoyo para sustentar la idea de que su apóstol es "Jesucristo hombre". Sin embargo, el siguiente verso (1 Tim 2:6) manifiesta de lo que allí se está hablando.

1Tim 2:5 Porque hay un Dios, asimismo un mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre;
1Tim 2:6 El cual se dió á sí mismo en precio del rescate por todos, para testimonio en sus tiempos:

Como ven, el verso 6 nos hace notar que "Jesucristo hombre" no se refiere a ningún sujeto futuro, sino "el que se dio a sí mismo", en pasado (más estrictamente del Griego, en tiempo aorista), no en futuro.

Me gustaría que me expliquen cómo su utilización de este verso no es una violación al contexto . . . les pido por favor que se limiten a este verso en su respuesta.

2) Ustedes afirman que el Dr. Miranda es el cumplimiento de todas las profecías acerca de lo que se llama la segunda venida del Mesías. Sin embargo, el apóstol Pablo no parecía creer lo mismo, ya que dice:

Rom 13:11 Y haced todo esto, conociendo el tiempo, que ya es hora de despertaros del sueño; porque ahora la salvación está más cerca de nosotros que cuando creímos.
Rom 13:12 La noche está muy avanzada, y el día está cerca. Por tanto, desechemos las obras de las tinieblas y vistámonos con las armas de la luz.

El apóstol Pablo no creía que la segunda venida sería en el 2004, sino que sería CERCA de su propio tiempo. Esto también lo podemos corroborar en otros versos como:

1Co 1:4 Siempre doy gracias a mi Dios por vosotros, por la gracia de Dios que os fue dada en Cristo Jesús,
1Co 1:5 porque en todo fuisteis enriquecidos en El, en toda palabra y en todo conocimiento,
1Co 1:6 así como el testimonio acerca de Cristo fue confirmado en vosotros;
1Co 1:7 de manera que nada os falta en ningún don, esperando ansiosamente la revelación de nuestro Señor Jesucristo;
1Co 1:8 el cual también os confirmará hasta el fin, para que seáis irreprensibles en el día de nuestro Señor Jesucristo.

El apóstol Pablo afirmó que la iglesia de Corinto estaría existente hasta la revelación del Señor Jesucristo. La iglesia de Corinto no existía en el 2004; por tanto, el 2004 (ni ningún otro año después de la generación de la primera iglesia) podía ser testigo de la venida de Cristo.

1Co 7:29 Esto empero digo, hermanos, que el tiempo es corto: lo que resta es, que los que tienen mujeres sean como los que no las tienen,
1Co 7:30 Y los que lloran, como los que no lloran; y los que se huelgan, como los que no se huelgan; y los que compran, como los que no poseen;
1Co 7:31 Y los que usan de este mundo, como los que no usan: porque la apariencia de este mundo se pasa.

El apóstol Pablo una vez más dice que el tiempo sería CORTO, y además, aconseja a que los que le esperan no se casen. Tengo entendido que el Dr. Miranda se ha casado dos veces, por lo que él jamás había honestamente vivido en expectativa de la venida de Cristo, por lo cual no tiene ninguna autoridad para afirmar que alguna vez le estaba esperando.

1Co 10:11 Y estas cosas les acontecieron en figura; y son escritas para nuestra admonición, en quienes los fines de los siglos han parado.

El apóstol Pablo afirma que los fines de los siglos (las eras, la entrada de la era Mesiánica) era en su tiempo, y en el tiempo de la iglesia de Corinto.

Fil 1:6 Estando confiado de esto, que el que comenzó en vosotros la buena obra, la perfeccionará hasta el día de Jesucristo;

El apóstol Pablo afirmó que el Señor seguiría perfeccionando Su obra en la iglesia de Filipos hasta el día de Jesucristo. Para que esta palabra fuese verdadera, la iglesia de Filipos debía permanecer hasta el día de Jesucristo. Sin embargo, la iglesia de Filipos no existía en el 2004, y si hubiera una iglesia alli hoy, definitivamente el Dr. Miranda no tiene una misión en aquel lugar.

Fil 4:4 Gozaos en el Señor siempre: otra vez digo: Que os gocéis.
Fil 4:5 Vuestra modestia sea conocida de todos los hombres. El Señor está cerca.

De nuevo, el apóstol Pablo afirmó que el Señor estaba CERCA de su tiempo. En Lucas 21:8 vemos que Cristo dijo que los falsos apóstoles dirían "el Señor está cerca", cuando no lo estaría. En efecto, ustedes afirman que el apóstol Pablo dijo que "el Señor está cerca", pero dicen que no estaba cerca en su tiempo, sino que vendría en el 2004. Por tanto, ustedes en verdad no sostienen al apóstol Pablo en alta estima, sino que con Jesús, le llaman "falso apóstol".

1Tes 4:15 Por lo cual, os decimos esto en palabra del Señor: que nosotros que vivimos, que habremos quedado hasta la venida del Señor, no seremos delanteros á los que durmieron.

El apóstol Pablo estaba tan seguro que el Señor vendría durante esa generación, que escribió a la iglesia de Tesalónica, diciéndoles que habrían de ellos quienes estarían vivos hasta la venida del Señor.

1Ti 6:13 Te mando delante de Dios, que da vida á todas las cosas, y de Jesucristo, que testificó la buena profesión delante de Poncio Pilato,
1Ti 6:14 Que guardes el mandamiento sin mácula ni reprensión, hasta la aparición de nuestro Señor Jesucristo:

Según ustedes, Timoteo debía guardar el mandamiento hasta el 2004, mucho después de su muerte física. Obviamente Pablo creía que Timoteo estaría vivo para presenciar este evento.

Heb 10:37 Porque aun un poquito, Y el que ha de venir vendrá, y no tardará.

Ustedes afirman que el Señor se tardó casi dos milenios en venir. Sin embargo, las Escrituras son claras; vendría en un poquito (Griego, mikron hoson hoson , significa "muy muy poco").

¿Afirman ustedes que el apóstol Pablo mintió con relación al tiempo de la venida del Señor, o que se equivocó?

3) Ustedes utilizan el verso de Gálatas 1:24 para justificar que al Dr. Miranda se le llame "Dios", e incluso se le eleven cánticos de gloria como si fuese Dios mismo. Sin embargo, ese verso no habla sobre una simbiosis entre Dios y el apóstol Pablo; tampoco dice en ningún otro lado que las congregaciones le llamaban "Dios". Lo que dice es:

Gal 1:22 Y no era conocido de vista á las iglesias de Judea, que eran en Cristo;
Gal 1:23 Solamente habían oído decir: Aquel que en otro tiempo nos perseguía, ahora anuncia la fe que en otro tiempo destruía.
Gal 1:24 Y glorificaban á Dios en mí.

Es decir, las iglesias de Judea habían conocido las historias de Saulo como perseguidor, pero luego glorificaban a Dios en él, o sea, en el testimonio que él traía, de que estaba ya en Cristo al igual que ellos.

Ya que este verso queda refutado como apoyo a su práctica, ¿tienen ustedes alguna otra evidencia de que al apóstol Pablo lo trataban como si fuera Dios mismo?


----------------------------------------------------

En la siguiente entrada, compartiré lo que esta persona me respondió. Estén atentos.

Con gozo en Su reposo, Hebreos 4:10,

A&R