Ateísmo, por Gordon Clark, Indice
A continuación, un índice de mi traducción del ensayo "Ateísmo", por Gordon H. Clark:
- Prólogo (por A. Rodríguez)
- Introducción
- Panteísmo y Agnosticismo
- El Argumento Ateo
- La Respuesta Equivocada
- La Respuesta Equivocada (cont.)
- El Sin-Sentido de la Existencia
- La Respuesta Apropiada
Reflexión
Una vez más, el Dr. Clark expone al claro la situación del ateo, y cuál es la forma correcta de responderles, así como algunas de las tantas formas inapropiadas.
Recientemente, un hermano me mostró un artículo escrito por el famoso Creacionista, Ken Ham. Me vi gratamente sorprendido al leer cómo exponía una comprensión correcta de la naturaleza de las presuposiciones en la interacción... hasta que me di cuenta de hacia dónde Ham conducía el asunto.
Mientras Clark y los que están de acuerdo con él entendemos que la ciencia no puede ni podrá jamás producir evidencias que conduzcan a una sola verdad, Ham continúa determinado en que puedes colocar dos presuposiciones lado a lado, y evaluar cuál de las dos corresponde mejor con la "evidencia" presentada. ¿Evaluar? ¿No entiende Ham que aún el proceso de "evaluar" está sujeto a la presuposición de cada quién? Sí lo entiende, pues lo admite explícitamente; sin embargo, su esperanza evidencialista lo provoca a esperar que un caballo muerto corra, y en vez de limitarse a analizar las presuposiciones con los armamentos del logos, sigue pensando de forma invertida, es decir, que la correspondencia con las evidencias es lo que hará flotar la presuposición correcta.
Como Cristianos, no debemos validar el "andar por vista" de los no-creyentes. No ha sido lo que Dios ha prescrito para nosotros, y por tanto no tenemos por qué prescribirlo para los que aún no le han conocido.
Sigamos adelante, Iglesia... en reposo,
A&R
2 comments:
Que bueno que encuentro este post pues tenía curiosidad sobre su opinión de Ken Ham y su ministerio.
No tengo bien claro (no he tenido tiempo de leer mucho en su blog) cuál es exactamente su postura en cuanto al servicio que la ciencia puede prestarnos fuera de la apologética. Escuché una de las pláticas del sr. Robbins en Trinity Foundation en una crítica de los científicos creacionistas (una crítica específica) pero me sorprendió que el único argumento contra el creacionismo científico fuera su posición como evidencialismo en la apologética.Me sorprendió mucho también su crítica a Morris.
En fin, sabemos que la ciencia, aunque no nos puede enseñar o confirmar ninguna Verdad, si puede ser utilizada al servicio del ser humano (en su trabajo para sojuzgar la tierra) y mucho más cuando las estructuras que erige la ciencia se encuentran de alguna manera delineadas -como se hace con el plomo-por la teología.
Mi conocimiento sobre el tema es escaso per mi curiosidad e inetrés son extremos. Una ayudita para poder comprender su posición me será de mucha utilidad.
La primera vez que entre a tu Blog, el debate que leí fue el de Wilson vs Hitchens. Sinceramente no estaba familiarizado con la apologetica de tipo presuposional, diria que a penas la estoy asimilando. Y me he dado cuenta que no hay mucho material en español.... Me doy cuenta que debatir de forma evidencialista no lleva a muchos resultados positivos....
No tenemos necesidad y es mas ni sentirnos obligados de presentar evidencia empirica de la existencia de Dios. No hay que caer en el juego de los ateos...
Post a Comment