10.5.07

Día 2, Reacciones de Hitchens (ateo)

De: Christopher Hitchens

A: Douglas Wilson

Tema: ¿Es el Cristianismo algo bueno para el mundo?


Esto es una casuística levemente entretenida que—aparte de tu recomendación a Wodehouse— contiene nada que lo distinga del Islam o del Hinduísmo o incluso del humanismo. Si yo fuera Cristiano, yo estuviera altamente perturbado por el gran número de concesiones de parte de Wilson. Siendo que no soy Cristiano, sólo emitiré un leve "gracias" por su admisión de que la moralidad no tiene que ver con lo sobrenatural. Mi libro arguye que la creencia religiosa ya se ha vuelto puramente opcional y no puede ser exigida por cualquier cosa revelada o cualquier cosa divina. Es sólo uno entro un número infinito de "fes" privadas, que no me molestan en lo más mínimo siempre y cuando sus adherentes estén de acuerdo con dejarme en paz.

Ya que Wilson ni siquiera intenta persuadirme de que Cristo murió por mis pecados (y que puede perdonarlos de forma vicaria) o que yo sea el objeto de un diseño divino o que cualquiera de los eventos descritos en los dos Testamentos en verdad ocurrieron o que las penalidades extremas caerán sobre cualquiera en desacuerdo con su visión, estoy feliz con dejar nuestro desacuerdo exactamente donde está: como uno de las disputas con interés decreciente entre los que se aferran tan tentativamente a la "Sagrada Escritura" creada por el hombre, y aquellos quienes no tienen necesidad de consultar tales textos para perseguir la verdad o la belleza o una vida ética. La existencia o no de un cosmos indiferente (el arrollantemente probable estado de la situación) no haría más que reducir nuestras obligaciones humanas mutuas que lo que lo pudiera hacer la sumamente extraña teoría de una dictadura celestial, ya sea Azteca o Musulmán o (como tú pareces insistir) Cristiano. La única diferencia es que estaríamos actuando a partir de la obligación hacia los demás por el interés mutuo y la simpatía, pero sin el impulso de un castigo terrible o una recompensa egoísta. Algunos de nosotros podemos lidiar con esta noción y algunos, evidentemente, no pueden. Tengo una leve sospecha acerca de cuál sea la más ética.

En una visita reciente a Arkansas, me encontré con un enorme letrero cerca del aeropuerto de Little Rock que simplemente decía "JESUS". Esto me chocó pues decía demasiado al igual que demasiado poco, y casi lo había olvidado hasta que las evasiones de Wilson lo hicieron regresar a mi mente.


— Christopher Hitchens





[fuente]


[introducción]



[siguiente carta]

9 comments:

Alexander Rodríguez said...

OK... Aunque ya ha sido publicada, no he leído aún la respuesta de Wilson, así que tengo permiso para comentar. :P

a) Hitchens acusa a Wilson de evasivo, pero ¿dónde lidió con las incapacidades epistemológicas y éticas que fluyen lógicamente de las premisas del ateo (a menos que pruebe lo contrario)? En ninguna parte. Ni siquiera empieza a lidiar con este asunto, y por tanto el evasivo es él.

b) Hitchens dice que la argumentación de Wilson se puede aplicar a cualquier creencia religiosa. El simple hecho es que este debate es entre Cristianos y ateos, no Musulmanes ni Aztecas. Si Hitchens se quiere convertir al Islam y luego volver al debate, no creo que Wilson tuviera problema con eso, y estoy seguro de que armaría su argumentación de una forma completamente diferente. Hitchens está saliéndose del tema central, metiendo asuntos irrelevantes, y de nuevo está siendo evasivo.

c) Hitchens dice que Wilson ni siquiera le intenta persuadir. Pues, bien por Wilson. Es el Espíritu el que persuade, a fin de cuentas.

d) "...aquellos quienes no tienen necesidad de consultar tales textos para perseguir la verdad o la belleza o una vida ética". Todos los ateos dicen lo mismo. Ninguno hasta ahora, sin embargo, ha mostrado cómo un grupo de moléculas puede producir verdades, o cuál es la serie de reacciones químicas necesarias para que algo sea ético. Es sólo un "perseguir", pero completamente ciego... e ignorantemente esperanzado.

A&R

veldugo01 said...

Ups!!! Creo que el ateo se esta quedando sin argumento o necesita tiempo para pensar o hoy tenía muchas ocupaciones. Débil... débil...
"Sólo emitiré un leve "gracias" por su admisión de que la moralidad no tiene que ver con lo sobrenatural." ===> En ningún momento se afirmó eso, si se afirmó que todo hombre tiene moralidad y como cristianos admitimos que eso es algo que Dios pone en los hombres... sigo: débil... débil...
Te caigo atrá! asi que sigue...
YO

Anonymous said...

Alex:

Respecto de tu respuesta anterior:
gracias por tomarte tu tiempo en contestarme algo que está fuera del tema, me ha servido mucho, aún así seguiré leyendo para entender más.

sobre la reacción de Hitchens:
Soy yo o el señor Hitchens malinterpretó a Wilson al decir que la moralidad no tiene nada que ver con lo sobrenatural....por el contrario, Wilson afirmó que incluso el comportamiento ético que puede tener un ateo es por que estamos hechos a la imagen de Dios y por naturaleza hacen algunas cosas que son de la ley (Romanos2:14) y si no hay Dios entonces lo bueno y lo malo es relativo y nadie podría hablar de algo absolutamente correcto o absolutamente erróneo, solo está confirmando su postura de la irracionalidad atea.

SALUDOS

ATTE: JhOn

Anyulled said...

jejeje, con la respuesta de Hitchen solo veo a alguien diciendo: ¡¡¡Quiero debatir con un Cristiano evidencialista!!! no soporto esto agggghhhhhh!!!!


Saludos, seguimos en Su reposo, bro

Alexander Rodríguez said...

Fausto,

Es verdad que parece que Hitchens se está quedando sin gasolina, y temprano!

Y es verdad lo que dices (y lo que Jhon también resalta), que o el hombre no entendió, o lo torció a propósito para quedar bien (lo cual no sería inmoral en un mundo ateo, ¿verdad? La supervivencia del que más miente...).

JHon,

No hay por qué agradecer, estoy para servirte.

Es cierto que no tiene base para emitir juicios éticos... fíjate que casi nunca los ateos siquiera intentan defender esto, sólo aseveran. Mucha irracionalidad hay en el que hace juicios éticos sobre los demás, pero a la vez pretende decir que la moral es relativa. Totalmente contradictorio.

Anyulled:

¡Ya lo creo! Si conociera la Biblia, diría "¡desearía que Proverbios 26:4 no existiera!" :)

A mí me luce igual, desesperado. Es muy bonito a estas alturas decir "ahh, no vale la pena discutir con ustedes", luego de que se ha pasado un buen tiempo de su vida escribiendo libros atacando la fe. ¿Por qué no aprovecha para tirarle con todo, y directamente? ¡Adelante!

Sólo les puedo decir... sigan orando por Hitchens mientras considera su insensatez. El Espíritu puede cambiarle.

A&R

P.S.: Mañana temprano publico la traducción de la respuesta de Wilson... aunque no hace falta que ustedes la lean, básicamente resumieron la mayoría de sus puntos en sus comentarios acá. ¡Estoy orgulloso de ustedes! :P

veldugo01 said...

YO también estoy orgulloso de ti...
FAusto :P

veldugo01 said...

ah!! Y pa mi los ateos son com Santiclo (SAnta Claus para los otros latinos no dominicanos)= NO EXISTEN!

Duende Pagano said...

Ok. Admitamos que dios existe; pero ¿qué dios? ¿Ala? ¿Jesús? ¿Jehová? ¿Krishna? ¿Manitoba? ¿Inti? ¿Mickey Mouse?...
Dame pruebas de que tus dioses (el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo) son los únicos verdaderos.
Y, por favor, no me vengas con lo de “así lo dice la Biblia”, porque un musulmán puede decir algo similar con el Corán y un Judío puede hacer otro tanto con la Torá.

Alexander Rodríguez said...

Duende pagano,

Mejor sé honesto, y partamos desde un punto objetivo... ¿Tú realmente admites que hay un Dios, o no? No pienso perder mi tiempo descartando las infinitas opciones hipotéticas.

A&R