Argumentos Ateos, parte I

Tengo mucho que no escribo, básicamente por mucho trabajo, enfocado en el proyecto MCD (más sobre eso luego), y oyendo muchísimos buenos debates entre Cristianos y Ateos.

Con esta empiezo una serie de posts analizando los argumentos que los Ateos usan frecuentemente, quienes aunque sostienen que su posición es negativa (o sea que niegan que exista un Dios), no se dan cuenta de que casi siempre afirman su posición negativa, lo cual los transporta al campo positivo sin querer. (Si todo esto suena confuso, no se preocupen, no tienen que entenderlo por ahora)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

En este post, quiero escribir sobre el siguiente contra-argumento Ateo:

"Si Dios es bueno, y a la vez es omnipotente (puede hacer absolutamente todo), no debería existir ningún mal en el mundo. La mera existiencia del mal en el mundo desprueba la posibilidad de un Dios bueno y omnipotente. Un Dios bueno simplemente decidiría deshacer todo el mal del mundo."

Este argumento sumamente pobre parecería, en la superficie, como un buen argumento. Al analizarlo más profundamente vemos cómo este argumento es contradictorio a la noción Atea. Intentaré explicar por qué digo esto, en la menor cantidad de palabras posible.

Primeramente, el Ateo no tiene ningún fundamento objetivo para sus definiciones del bien o el mal. Sus definiciones, según ellos, nacen de imposiciones culturales, ideas subjetivas, opiniones personales, producto del utilitarianismo . . . en fin, dentro de un marco Ateo no puede existir una definición absoluta del bien y el mal. Cada ser humano pudiera tener su propia definición, y todo está bien.

Desde ya pueden empezar a ver cómo el argumento empieza a desmoronarse. Si no hay una definición absoluta del bien o el mal, el enunciado de que "Dios no puede ser bueno por tal y tal razón" se reduce y se toma como una mera opinión subjetiva, la cual es respetada como tal, pero tiene poco que ver con la búsqueda de la verdad. Su "argumento" se reduce a una opinión tan significativa para los demás como lo sería "no me gusta el helado de chocolate".

Otro problema más: El Ateo afirma que si Dios fuera bueno, desharía todo el mal del mundo. En verdad está haciendo la siguiente comparación, "Un mundo en que Dios es bueno y deshace el mal del mundo, es mejor que un mundo en que Dios es bueno y no lo deshace."

Primeramente, noten de nuevo cómo el Ateo lanza sus definiciones de bien y mal sin proveer ningún fundamento objetivo para ellos. Pretende que simplemente tomemos su palabra, si él dice que algo es bueno, debe serlo para todos los seres humanos (¿Quizás el Ateo quiere ser el Dios de los demás? ¿Quizás no hay bien o mal absoluto, excepto lo que el Ateo piensa?).

Segundo, fíjense cómo el Ateo presupone que si Dios existiera, se sometería a las definiciones subjetivas del bien y el mal del Ateo mismo. O sea que, en su mente, Dios sólo podría existir si cumple con los requisitos de ser bueno que el Ateo mismo crea en su cabeza. Parecería que el Ateo está buscando algo más bien como una mascota, y no buscando honestamente si existe un Dios soberano y creador de todo.

Tercero y último, miren cómo el Ateo hace una comparación entre un mundo imaginario en el que Dios es bueno y deshace el mal, contra el mundo actual en que Dios es bueno y no lo deshace, y afirma que el anterior debe ser mejor... (yo que creía que los Ateos sólo se basaban en lo empíricamente evidencial, hasta que analicé este argumento). El Ateo ni siquiera presenta evidencia de aquel mundo imaginario, sólo se lo imagina, y uno tiene que tener fe en él de que tal mundo puede existir (o existe).

Es como que me digan, "tu mamá no puede ser una buena cocinera." Y si yo pregunto por qué, me responden, "porque pudiera haber otro mundo en el que tu mamá cocine mejor." No tiene ningún sentido (y además no puede haber un mundo en que mi mamá cocine mejor . . . mmm . . . ).

Hasta ahora sólo he hablado acerca de por qué este contra-argumento es inválido; sin embargo, para todos los que honestamente han pensado en esto, y han considerado esto como un obstáculo para creer en Dios, sigan leyendo...

Dios definitivamente es absolutamente bueno, y es omnipotente. También es innegable que en el mundo existe el mal . . . hay enfermedades, muerte por hambre, terrorismo, y otros muchos tipos de maldad más destructivos (y menos perceptibles).

¿Para qué Dios permitiría todo esto, si lo pudiera deshacer en un instante, si así lo quisiera?

1) Porque el hombre fue creado libre. Solamente un ser libre es capaz de amar sinceramente. Si alguien me apuntara con una pistola y me obligara a amarle, dudo mucho que tal sentimiento brotaría de mí.

Esto era lo que Dios quería, crear seres quienes lo conocieran y le amaran. En consecuencia, para podernos dar decisión libre de amar, también nos tuvo que dar la opción de no hacerlo.

2) Porque el hombre ha preferido la maldad. No hay que ser un genio para darse cuenta de esto. Día a día, tenemos múltiples opciones de vida, y nadie puede negar que la mayoría de veces decidimos lo que es peor para nosotros y/o para los demás. El apóstol Pablo dijo "Porque no hago el bien que quiero; pero el mal que no quiero, éste hago." (Rom 7:19) Constantemente tenemos esta lucha en nuestro ser, y lo sabemos.

Como decía en el punto anterior, Dios no quiere simplemente quitarnos la libertad para que decidamos hacer el bien. El respeta nuestras decisiones, pero aún espera que tomemos la decisión correcta.

3) Porque la vida no termina aquí. Nadie puede negar que la muerte es mala, tal como lo son los sufrimientos de esta existencia. Sin embargo, la promesa de una vida más allá de la muerte física trae otra dimensión al significado de la muerte. Para el Cristiano, la muerte no resulta como un final, sino como una simple transición. El apóstol Pablo pregunta retóricamente: "¿Dónde está, oh muerte, tu aguijón? ¿Dónde, oh sepulcro, tu victoria?" (1 Cor 15:55)

4) Porque la vida aquí es el entrenamiento para la próxima vida. A los que somos rescatados por Cristo, Dios ha prometido una vida en la que no habrán lágrimas ni dolor.

El Ateo podría preguntar a esto, "Si Dios si podía diseñar un mundo en que no hubiera mal, ¿por qué no lo hizo así desde el principio?". La respuesta es que la próxima vida no es una vida aparte de esta, sino una vida como resultado de las decisiones libres de esta. C.S. Lewis, en su libro Mere Christianity, dice que si tomas las decisiones correctas en esta vida, ya estás transformándote en la criatura que Dios quiere que seas eternamente. Si al contrario tomas malas decisiones, empiezas a vivir el infierno aquí y ahora.

Nuestras decisiones de hoy resultan en nuestra condición eterna. El que quiere vivir en un mundo sin maldad, puede tomar la decisión de seguir al que es la resurrección, a Jesús el Mesías. El que no lo quiere hacer, simplemente tendrá que conformarse con el mundo como está . . .

. . . Dios no obliga a nadie.

A&R


1 Cor 15:57-58 "Mas á Dios gracias, que nos da la victoria por el Señor nuestro Jesucristo. Así que, hermanos míos amados, estad firmes y constantes, creciendo en la obra del Señor siempre, sabiendo que vuestro trabajo en el Señor no es vano."