7.5.07

Otro Debate, Pero Como Debe Ser

No me estaba gustando la previa nota, ya que lo dejé en un tono un tanto negativo. Espero arreglarlo con esto...

Me alegré mucho hoy al enterarme (fuente) sobre otro debate a punto de realizarse - esta vez por escrito - entre el Cristiano Douglas Wilson y el ateo Christoper Hitchens. ¿La diferencia de este debate? Wilson es presuposicionalista (es VanTiliano; yo por mi parte tiendo más hacia lo Clarkiano, pero no me cuesta apoyar a cualquier presuposicionalista sobre 100 evidencialistas).

De este debate, seguramente podemos esperar algo muy bueno.

Curiosamente, justo el otro día leía una porción de uno de los libros de Hitchens, llenos de mofas y negaciones a la fe Cristiana. Mientras leía, mi mente corría a 1000 km/hora con respuestas presuposicionales a todas sus necedades. Me alegro tanto de que alguien se los hará llegar directamente.

Comfort y Cameron (C y C), amarrados en su camisa de fuerzas evidencialista, ciertamente entretendrán a la audiencia con deseos apasionados de poder evidenciar a Dios. Afirmarán con suma vehemencia que es más probable que Dios exista que lo contrario (muy débil). Ofrecerán 10 o más evidencias para el origen del universo y para el diluvio, mientras que los ateos ofrecerán 10 o más en contra, y la cuestión se quedará en nada, o en el que entretenga o impresione más a la audiencia esa noche.

Las argumentaciones de C y C sin duda se basarán en negar el evolucionismo, mientras que los ateos le insistirán (correctamente, me atrevo a decir) que la negación del evolucionismo no produce lógicamente la comprobación de su postura como creyentes.

Por su parte Wilson, como buen presuposicionalista, seguramente invadirá la cosmovisión atea y la hará reventar desde adentro. Probablemente cuestionará cómo un ateo, por una creencia ciega y sin evidencias, llega a asumir que una masa de moléculas unidas de forma aleatoria puede producir un enunciado racional, lógico, y absolutamente verdadero, y cómo llega a la creencia ciega y no-evidencial de que otra masa de moléculas utiliza la misma lógica y le comprende. Si el ateo no puede siquiera empezar a ofrecer evidencias de esto, ciertamente no tiene pie para hablar sobre nada en absoluto.

Por cada enunciado ético que el ateo haga (incluyendo si dice que es maligno creer en algo sin evidencias), Wilson lo desnudará y mostrará al mundo cómo una masa de células flotando en el espacio pretende (si le concedemos el privilegio de poseer una voluntad racional de forma no-evidencial, lo cual sería enorme agasajo) imponer declaraciones morales sobre el resto de las masas de células que van flotando por el aire.

El apologeta presuposicional termina demostrando que el ateo posee y utiliza el conocimiento de Dios, sólo para negarle a fin de cuentas.

Este debate, a diferencia del anteriormente anunciado, no se basará sobre quién tiene evidencias más convincentes según una norma subjetiva de valorización. Las preguntas básicas en una confrontación presuposicional son: ¿Los postulados de cuál cosmovisión están en plena correspondencia con sus propias presuposiciones? En otras palabras, ¿cuál cosmovisión no niega sus propias presuposiciones, de las cuales afirma partir? ¿Y cuál cosmovisión está tomando elementos prestados de la posición contraria para poder armar su argumentación?

A ver qué tal... por lo pronto, oramos para que el Señor sea glorificado en todo y en todos. En reposo,

A&R

3 comments:

Monja Guerrillera said...

Mano, me encantaría presenciar esos debates. Muy interesante además que haya tanta gente que se presta a esa temática, quiero decir, que haya pasión aún para que se enfrenten en apologética, aquí en estas tierras tan desprestigiada y tan descalificada. Mejor dicho tan mal calificada. Se la ve como una exhibición entre dos "sabelotodos" que se pavonean en lo que han estudiado.
Yo lamento eso de mi país y del populismo reinante en las iglesias cristianas.
Uno se siente hasta avergonzado por los propios cristianos cuando dicen a quienes manifestamos interes por el debate racional (que no "racionalista") que solamente estamos eligiendo la carne y la mente en vez del espíritu.
Entonces, los debates aquí siempre sonde orden político, y por supuesto si ningun interes para nadie.

Alguna vez hicieron un debate un judío y un obispo catolico en buenos aires, y publicaron un libro, llamado "En que creen los que no creen". Pero todo evidencialista, hasta empalagoso para los propios evidencialistas tipo josh mc dowell. Lleno de epigramas efectistas apelando a las emociones.

Sé que estás con mucho trabajo, pero si en algun momentos -entre otras traducciones :) - puedes traducir este debate, te lo agradeceré también.

Abrazos

Alexander Rodríguez said...

Gabba, esta vez sí puedes presenciar el debate, pues será por escrito y publicado por completo por la red. Ya sé que prefieres leerlo en castellano... veré cómo hago para traducirlo, a ver los derechos y todo lo demás.

Y por supuesto, te debo la traducción de aquello otro . . . viene luego.

Es cierto que se malinterpretan los debates como exposiciones de intelecto egocentrista. Es lamentable que así sea. Quizás sería de ayuda exponer cómo me han servido los tantos y tantos debates a los que he sido expuesto.

Abrazos!

A&R

Monja Guerrillera said...

Muchas gracias, Mano.
Espero "aquello" para cuando puedas.Creo que habra que darle muchisima circulacion y volver a reeducar a muchos amigos, que bien intencionados, carcen de recursos.
Yo misma me siento atada de pies y manos en este pais con las pocas herramientas que los cristianos alcanzamos a tener.

En otro orden de cosas, leo el otroa rticulo, sobre el tipo ese, y me asombro. Creeme que me asombro. Cuando me contabas que la gente de cierta nacionalidad en especial, le sigue a cualquier mesias, y entendi mejor el revuelo que hay con Miranda.
Y pienso ahora si en mi país, el dios que nos gobierna no es sino el escepticismo en todos lo niveles, la indiferencia, el nihilismo, por lo tanto me parecia mas logico que ese hombre estuviera encerrado en un loquero o en la carcel.
Ya veo que alli, como la gente todavia cree en cosas, erradas incluso, hasta es necesario que se le haga frente con expoisicón bíblica.
Tambien entiendo mas, recien ahora, que Miguel Muñoz este tambien preocupado por ese Miranda y la gente que arrastra.

Un gran abrazo Mano.