15.9.06

12 Refutaciones a la Inexistencia de Dios - Primer Argumento

"El gesto creador es inadmisible."
-Sebastian Faure, 1er argumento

En el libro "Doce Pruebas de la Inexistencia de Dios", Sebastián Faure, bajo su primer argumento, dice lo siguiente:

"Crear, es sacar algo de nada. Es hacer con nada alguna cosa. Es llamar la nada a ser.

Eso supuesto, imagino que no se encuentra ni una sola persona dotada de razón que pueda concebir y admitir que de nada se pueda sacar algo, que con nada sea posible hacer alguna cosa.

Imaginad a un matemático, elegid el calculador más eminente, colocad detrás de él un enorme cuadro negro. Rogadle que trace sobre ese cuadro ceros y más ceros: podrá esforzarse en sumar, en multiplicar, en librarse todas las operaciones de las matemáticas, y no alcanzará jamás a extraer de la acumulación de esos ceros una unidad. Con nada, no se hace nada; con nada no se puede hacer nada. El famoso aforismo de Lucrecio ex nihilo nihil queda como la expresión de una verdad y de una evidencia manifiesta.

El gesto creador es un gesto imposible de admitir y es un absurdo."

¿Notaron la falacia? La "primera prueba" de Faure se pudiera reducir a lo siguiente: "No se puede crear algo de la nada; por tanto, Dios no pudo crear algo de la nada."

Por supuesto, su premisa "no se puede crear algo de la nada" asume muchas cosas, incluyendo el que Dios no exista. Es decir, todo Cristiano admitirá que naturalmente no se puede crear algo de la nada, pero a la vez afirmará que Dios sí puede hacerlo sobrenaturalmente.

Sin embargo, el ateo no querrá aceptar la posibilidad de lo sobrenatural, pero al hacer esto, tampoco acepta la posibilidad de que Dios exista (sea).

Pero, ¡un momento!! ¿Acaso no había dicho Faure en su introducción que no iba a argumentar sobre el eliminar a Dios como posibilidad a priori?? Observamos que en efecto, está haciendo precisamente lo que dijo que no haría. Si fuera honesto y consistente, Faure analizaría la creacion ex nihilo (de la nada) bajo la posibilidad de lo sobrenatural, y lo analizaría por los méritos propios de nuestro sistema y nuestras afirmaciones.

Por supuesto que desde el punto de vista del Ateo, no hay nada por sobre lo natural... pero eso es lo que ellos dicen. Sin embargo, el Cristiano no tiene ni por un segundo por qué considerar esto como un requisito válido. Mucho menos necesita el Cristiano permitir que un Ateo redefina lo que él cree, ni que dicte las pautas de cómo un Cristiano debe pensar o argumentar.

De tal forma vemos que Faure crea todo un muñeco de paja; tiene que inventarse que el Cristiano afirma que Dios crea cosas de la nada naturalmente (lo cual es falso, ya que el Cristiano afirma que Dios lo hace sobrenaturalmente), y luego pretende negar que algo sobrenatural pueda salir de lo natural (con lo cual el Cristiano común estaría de acuerdo).

A esto, el ateo pudiera decir "pues si existe lo sobrenatural, ¡muéstranos una evidencia!". En su necedad, por supuesto, el ateo pide una evidencia natural, empíricamente evidenciable, a algo sobrenatural y no evidenciable por los cinco sentidos (aunque sus efectos sí sean evidenciables). El Cristiano jamás debería entretener requisitos ilógicos como este, sólo deberá recordarle una y otra vez que sus requisitos están negando la evidencia que pretende hallar. Es como el que dice, muéstrame una gota de agua que mida una pulgada. Al no poder mostrarle esto, ya que el agua no se mide en distancias, ¿dirá la persona que las gotas de agua no existen?

Pero vayamos más allá, y analicemos la premisa del ateo bajo sus propios méritos. El ateo afirma que no se puede sacar algo de la nada. Por extensión lógica y consistente, debe también afirmar que la materia es eterna, que siempre ha existido, ya que como no se puede sacar algo de la nada, todo debe haber existido siempre.

¿Qué tal si le pidiéramos al ateo evidencia natural y empíricamente evidenciable de que la materia siempre ha existido, con qué nos presentará? Decir que simplemente sabemos esto es falso, ya que yo, por ejemplo, no lo sé (aún no me han presentado evidencias para sustentar esa afirmación...por favor lea el siguiente párrafo para entender a qué me refiero). Decir que esto simplemente tiene que ser hasta que se demuestre lo contario (de nuevo, naturalmente) es absurdo dentro del sistema ateo. ¿Acaso no es esto "fe ciega"?? ¿Acaso, dentro del sistema ateo, no teníamos que verificar todas las proposiciones naturalmente?

El ateo necesita demostrarnos, a nuestros ojos, en un laboratorio, usando el método científico, usando todos los requisitos que él mismo acepta como válidos y que requiere de otros, que la materia siempre ha sido y que jamás ha tenido un orígen. Si no puede hacer esto, dentro de los requisitos mismos del ateísmo, su premisa queda invalidada.

Un último punto que quisiera hacer: El ateo pretende manipularnos a aceptar la idea de que algo no puede salir de la nada, y lo hace basado en lo que ha observado empíricamente. Sin embargo, también observamos en la ciencia que un ser vivo jamás parte de un objeto animado, sino que siempre, en todos los casos y sin excepción, lo hace a partir de otro ser vivo. ¿Qué nos dirá el ateo? Una vez más, por fe ciega, nos dirá que la vida simplemente tuvo que haber empezado hace millones de años, y si es honesto, admitirá que cree que empezó a partir de objetos sin vida.

En respuesta a esto, el Cristiano sólo tiene que usar el mismo requisito del ateo. Cambiando las palabras de Faure, "Eso supuesto, imagino que no se encuentra ni una sola persona dotada de razón que pueda concebir y admitir que de [un objeto inanimado y muerto] se pueda sacar algo [vivo]."

¿Qué nos dirá el ateo? ¿Será consistente con sus demandas, y admitirá que su mismo sistema y requisitos niegan la posibilidad de que él esté vivo hoy día? ¿O dirá "mira, el hecho es que sí estamos vivos"? Pues, si dice eso, en respuesta le pudiéramos decir "¡mira, el hecho es que sí fuimos creados!!" El ateo jamás aceptaría una respuesta así de nuestra parte, y tampoco nosotros tenemos por qué aceptarlo de su parte.

Gozo en Su reposo,

A&R

2 comments:

Daniel said...

Hola Hermano
Tu blog es uno de los más bonitos y completos que he visitado
Quiero dejarte mi comentario sobre este post.

Para empezar, está muy bueno. Revela un alto desarrollo intelectual de tu parte y un profundo anclaje a la Fe en Dios.

Voy al punto.
Entre 1927 y 1930, el padre jesuita belga Georges Lemaître obtuvo independientemente las ecuaciones Friedman-Lemaître-Robertson-Walker y propuso, sobre la base de la recesión de las nebulosas espirales, que el universo se inició con la explosión de un átomo primigenio, lo que más tarde fue llamado el Big Bang.

Lo interesante es que esta teoría, que es utilizada frecuente y falazmente con la idea de desacreditar el origen creacionista del Universo, fue desarrollada por un sacerdote cristiano.

Cuenta la historia que cuando este sacerdote le mostró su teoría a Albert Einstein, éste argumentó que si bien no tenía objeciones desde lo científico, y no tenía modo de refutarla, no podía adherir a ella y promulgarla porque implicaba lisa y llanamente aceptar la idea de que Dios existe, y que hubo un momento y un lugar para la creación.

Recordarás la famosa fórmula E=m.c2.
Esta fórmula entre otras aplicaciones, infería la posibilidad de crear materia a partir de la energía y la luz.
¡Y Dios es poder! ¡Y es Luz!

Finalmente, el mismo Einstein concluiría desacreditando el azar como creador y rector del Universo con su también celebérrima frase: “Dios no juega a los dados”

Un abrazo
Desde Buenos Aires
Daniel

Raymon Ibarra said...

Mediante la lectura de los libros científicos populares pronto llegué a la conclusión de que gran parte de lo que relataban las historias de la Biblia no podía ser cierto. La consecuencia fue mi fanatismo total y excesivo por el pensamiento libre, (...) Dicha actitud no me abandonó nunca (...)

—Albert Einstein (1879-1955), físico alemán nacionalizado en EE.UU. Premio Nobel de Física en 1921.

"Era, por supuesto, una mentira lo que leíste sobre mis convicciones religiosas, una mentira que ha sido sistemáticamente repetida. No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, por el contrario, lo he expresado claramente. Si algo hay en mi que puede ser llamado religioso es entonces la admiración sin límites a la estructura del mundo hasta donde la ciencia ha podido revelarnos por el momento".

—Albert Einstein, 1954, de "Albert Einstein: The Human Side"

"La moda mística de estos tiempos, que se muestra particularmente en el crecimiento rampante de la llamada Teosofía y Espiritualismo, para mi no es más que un síntoma de debilidad y confusión. Como nuestras experiencias consisten en reproducciones y combinaciones de impresiones sensoriales, el concepto de un alma sin cuerpo me parece carente de cualquier tipo de significado".

—Albert Einstein

"No puedo imaginarme a un dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propósitos han sido modelados bajo el suyo propio; un dios que no es más que el reflejo de la debilidad humana. Tampoco creo que el individuo sobreviva a la muerte de su cuerpo: esos no son más que pensamientos de miedo o egoísmo de lo mas ridículo".

—Albert Einstein

"Creo en el Dios de Spinoza, que se nos revela en la armonía que rige a todos los seres del mundo, no en el Dios que se implica en los destinos y acciones de los hombres.

—Albert Einstein.

"Pensad que las cosas maravillosas que podréis aprender en vuestras escuelas son el trabajo de muchas generaciones, que en todos los países de la Tierra las lograron con mucho afán y fatiga. Las ponemos en vuestras manos como herencia, para que las receptéis, desarrolléis, y fielmente las entreguéis a vuestros hijos. Así es como nosotros los mortales, nos hacemos inmortales, transmitiendo el trabajo hecho por todos. Si pensáis en esto, encontrareis sentido a la vida y a vuestros esfuerzos, y podréis transmitir vuestras certeras convicciones a otros pueblos y otras épocas".

—Albert Einstein

"El deseo de ser guiado, amado, y apoyado, se expresa en los hombres en su concepción social y moral de Dios... el hombre que está convencido del funcionamiento universal de la ley de la causa no puede entretenerse en la idea de un ser que interfiere en el curso de los acontecimientos... un Dios que premia y castiga no es concebible para él"

—Albert Einstein, en "Ideas y opiniones"

"Durante la infancia de la evolución espiritual humana, la fantasía creo a Dios a la imagen del propio hombre. ... la idea de Dios en el pensamiento religioso es una sublimación del viejo concepto de los dioses. ... en su lucha por el bien ético, los profesores de religión deben tener la estatura de abandonar la doctrina de un Dios personal...

—Albert Einstein, en "Ideas y opiniones"

"Me parece que la idea de un Dios personal es un concepto antropológico que no puedo tomarme en serio"

—Albert Einstein, en "Religión y ciencia", publicado en el New York Times Magazin, 9 de noviembre de 1930.

"Lo que veo en la naturaleza es una magnífica estructura que solo podemos comprender de manera muy imperfecta y que debe impregnar de un sentimiento de 'humildad' a toda persona razonable. Este es un sentimiento religioso genuino que nada tiene que ver con el misticismo. [...] Mi religiosidad consiste en una humilde admiración del espíritu infinitamente superior que se manifiesta en lo poco que nosotros, con nuestro entendimiento incompleto y transitorio, podemos comprender de la realidad. [...] Quiero saber cómo creó Dios este mundo. Quiero conocer sus pensamientos, lo demás son pormenores".

—Albert Einstein. Nota: Palabras de Einstein citadas por Timothy Ferris en su artículo El otro Einstein
......
Usar a un grande como Einstein para validar sus argumentos teistas... eso es una vil manipulacion... Asi como la nula Apologetica (porqe no encontre los otros 6 argumentos de Faure refutados???) pretendiendo volver razonable sus creencias qe 2000 años de historia prueban de sobra qe no lo son... Pero bueno, si les hace bien creer en esas cosas, perfecto... Yo no conozco gente predicando el ateismo (apenas si x Internet, en foros y demas)a diferencia del cristianismo, qe satura los espacios y medios masivos hasta mas no poder... Pero esta bien, por ello es linda la democracia y los valores occidentales (alguien qe vive en EE.UU. lo debe sabr mejor qe nadie) refundados en el Siglo de las Luces, el XVIII...
Alegar qe somos nosotros los irracionales, mentes cerradas sin pensamiento propio, demuestra qe Ud no ha conocido jamas a un humanista secular racionalista, sino seguro a los ignorantes punkers qe pululan x ahi, si bien emancipados, aun esclavos... Se lo dice alguien qe crecio en el seno de una familia catolica muy devota y creyente, ademas de activictas como Ud, hasta los 20 años, etapa en qe la razon cientifica universitaria me abrio nuevas perspectivas y me animo a asumir el riesgo de renunciar aqello qe creia mucho, pero ya no tenia sentido alguno....
Le invito a debatir en webs librepensadoras, el orkut por ej ahi encontrara a gente dispuesta a conversar y probarle qe los ateos no somos tan bestias como quiere presentarnos....
Le mando un saludo cordial, esperando su comprension...