21.4.05

Comentarios Sobre Versos para Apoyar el Calvinismo

Un querido amigo y hermano me ha mostrado algunos versos Bíblicos, que según él tienen mucha relevancia para apoyar la doctrina Calvinista (aunque no me dijo específicamente cuál aspecto de esta doctrina es la que apoya, sólo me dio las citas). Me gustaría dedicar este espacio para citar dichos versos, examinarlos más allá de la lectura superficial, y evaluar si en realidad apoyan alguno de los puntos Calvinistas o no.

a) Amós 3:6-8
"6 ¿Tocaráse la trompeta en la ciudad, y no se alborotará el pueblo? ¿habrá algún mal en la ciudad, el cual Jehová no haya hecho?

7 Porque no hará nada el Señor Jehová, sin que revele su secreto á sus siervos los profetas.
8 Bramando el león, ¿quién no temerá? hablando el Señor Jehová, ¿quién no porfetizará?"

Estos versos usualmente se utilizan para probar que Dios es el autor de todo, incluyendo el pecado o el mal que cometen los hombres. Sin embargo, al examinar su contexto cuidadosamente, nos damos cuenta de que este no es el sentido correcto en el cual se debe tomar. Observemos cómo empieza el capítulo 3 de Amós:

Amos 3:1 OID esta palabra que ha hablado Jehová contra vosotros, hijos de Israel, contra toda la familia que hice subir de la tierra de Egipto. Dice así:
Amos 3:2 A vosotros solamente he conocido de todas las familias de la tierra; por tanto visitaré contra vosotros todas vuestras maldades.

De manera obvia, podemos ver que Jehová Dios está haciendo una declaración acerca de la maldad de Israel, anunciándoles que les castigará por su maldad ("visitaré contra vosotros todas vuestras maldades", verso 2).

De modo que en el verso 6, cuando Dios declara de manera retórica que no habrá ninguna maldad que Jehová no haya hecho, no está hablando de ningún modo acerca del pecado, de la maldad universal del hombre, ni nada de eso. Está hablando específicamente de la maldad que vendría a caer sobre el pueblo de Israel, como castigo por su maldad. Básicamente, Dios les está hablando por medio del profeta Amós, anunciándoles de antemano que lo que está por acontecer (que por cierto, se detalla claramente en los versos 9 al 15 del mismo capítulo), no se debe a otra cosa que a la respuesta de Dios a la rebeldía de su pueblo, y como he dicho antes, NO como un sello de autor de Dios sobre la maldad universal del mundo.

Visto de esta manera (la única en la cual se puede interpretar este verso haciendo justicia al contexto), el Calvinista tiene problemas en apoyar su idea, pues Dios está directamente tomando responsabilidad por el castigo, y no da ninguna indicación de que tiene que ver con la transgresión que dio como fruto este castigo. El Calvinista quiere hacer indicar que Dios es el autor tanto del castigo como de la transgresión original del pueblo, pero para llegar a esta conclusión se requiere una seria distorsión de este pasaje y su contexto.

b) Daniel 4:35 "Y todos los moradores de la tierra por nada son contados: y en el ejército del cielo, y en los habitantes de la tierra, hace según su voluntad: ni hay quien estorbe su mano, y le diga: ¿Qué haces? "

Este enunciado se encuentra justo dentro de una alabanza a Dios por parte de Nabucodonosor (quien en esta porción habla en primera persona) justo cuando torna su corazón al Señor. En el verso anterior, Nabucodonosor alaba las grandezas de Dios, diciendo "alcé mis ojos al cielo, y mi sentido me fué vuelto; y bendije al Altísimo, y alabé y glorifiqué al que vive para siempre; porque su señorío es sempiterno, y su reino por todas las edades."

Al parecer, el Calvinista pretende utilizar este verso para sostener que TODO lo que ocurre en la tierra, ocurre bajo la voluntad de Dios. Sin embargo, esto no puede ser el sentido de este pasaje, ya que contradiría gran parte de las Escrituras. Si pudiéramos enseñar un sólo ejemplo donde Dios afirma que el pueblo obra fuera de Su voluntad, estaríamos probando que es posible andar fuera de la voluntad de Dios; mi observación es que ejemplos de personas andando fuera de la voluntad de Dios abundan en las Sagradas Escrituras.

Por ejemplo, en Jeremías 6:20, Dios le dice al pueblo que sus holcaustos "no son á mi voluntad, ni vuestros sacrificios me dan gusto." También en Jeremías 15:1, Dios dice que el pueblo completo estaba fuera de Su voluntad.

Más aún, ¿qué nos dice Jesús? ¿Creía El que todos los hombres obraban bajo la voluntad de Dios, ya sea que hicieren bien o mal? Aparentemente no. En Mateo 7:21, El dice que sólo el que hace la voluntad del Padre que está en los cielos, entrará al Reino de los Cielos (y por consiguiente, el que NO hace la voluntad de Dios, no entrará). En Mateo 18:4, dice que el que uno de los pequeños se pierda no es la voluntad del Padre, o sea que este hecho estaría aconteciendo fuera de Su voluntad.

La misma oración modelo de Mateo 6:10 (" Sea hecha tu voluntad, como en el cielo, así también en la tierra.") es suficiente indicio para probar que la voluntad de Dios NO se hace en el plano terrenal, sino que Jesús ora por eso mismo, para que como la voluntad de Dios se cumple en el cielo, así también sea hecha en la tierra. No indica que haya sido completado ni que haya sido antes, sino que esta es su petición más sincera al Padre, y el modelo del anhelo que todo Cristiano debe tener.

Por tanto, las palabras de Nabucodonosor deben harmonizar perfectamente con lo demás, especialmente con esta oración de Jesús, siendo así un clamor de alabanza, esperando que la voluntad del rey soberano del universo siempre sea hecha en la tierra como en el cielo. Vemos que la oración de Nabucodonosor es una afirmación optimista de que sea hecho así, sin enfocarse por un momento en las situaciones (demostradas arriba Bíblicamente) en que esta voluntad no se hace.


El decir que la voluntad de Dios realmente se hace en la tierra en todo momento, es ir directamente en contra del testimonio de las Escrituras, las cuales, como hemos observado, nos indican justo lo contrario: que el hombre cuando desobedece o desagrada a Dios, precisamente hace lo opuesto a la voluntad de Dios. Más aún, el sentido común y la simple observación nos indican cómo la rebeldía a los preceptos de Dios son evidentes hasta el día de hoy.

c) Rom 11:30-36
"30 Porque como también vosotros en algún tiempo no creísteis á Dios, mas ahora habéis alcanzado misericordia por la incredulidad de ellos;
31 Así también éstos ahora no han creído, para que, por la misericordia para con vosotros, ellos también alcancen misericordia.
32 Porque Dios encerró á todos en incredulidad, para tener misericordia de todos.
33 Oh profundidad de las riquezas de la sabiduría y de la ciencia de Dios! ­Cuán incomprensibles son sus juicios, e inescrutables sus caminos!
34 Porque ¿quién entendió la mente del Señor? ¿ó quién fué su consejero?
35 ¿O quién le dió á él primero, para que le sea pagado?
36 Porque de él, y por él, y en él, son todas las cosas. A él sea gloria por siglos. Amén."

De todos los versos presentados, en estos estoy más inseguro acerca de cómo podría apoyar la posición Calvinista. De hecho, el capítulo 11 de Romanos es uno de los capítulos que conclusivamente desprueban la doctrina Calvinista de la "perseverancia de los santos" (Romanos 11:17-24, especialmente los versos 21 y 22).

El capítulo completo pinta un hermoso y claro retrato acerca de cómo Dios ha obrado hacia los Judíos y hacia los Gentiles, y cómo esta obra se relaciona entre sí. En los versos anteriores, el apóstol Pablo hace una analogía, comparando el Israel de Dios con un olivo, cuyas ramas representan a los creyentes individuales. Pablo pasa a decirnos que algunos han dejado de creer, y han sido cortados de ese olivo, y en su lugar han sido injertadas nuevas ramas de olivo silvestre, representando a los Gentiles (v. 17).
El sentido correcto de los versos 30 y 31 son reiterados anteriormente en los versos 11, 17 y 24, en los que Pablo nos dice que los Gentiles fueron colocados en el olivo en lugar de las ramas naturales que fueron cortadas.

El verso 32 parece ser el verso que los Calvinistas pretenden utilizar para responsabilizar a Dios de que los hombres hayan caído. Pero al decir, "Porque Dios encerró á todos en incredulidad, para tener misericordia de todos," no está diciendo que fue Dios quien los hizo separarse de El en primer lugar. Esto es evidenciado en el verso 20, donde dice que aquellas ramas fueron cortadas "por su incredulidad", y que nosotros por fe estamos en pie. Más allá, nos dice en el verso 22 que la bondad será para con nosotros si permaneciéremos en la bondad , pues de otra forma también seremos cortados.

En ningún lugar dice que Dios corta o injerta según su propio placer, sino todo lo contrario. Al referirse a las condiciones con términos como "incredulidad", "en fe", "permanecer en la bondad", en todo momento se coloca al hombre como responsable de estar o no en el olivo. Ahora bien, ¿qué tiene que hacer Dios al incrédulo para "encerrarlos" a todos en la incredulidad? Lo único que tiene que hacer es no proveerles la oportunidad de ser injertados de nuevo, pues de esto Dios tiene completo control. Pero el verso 32 dice que así como Dios ha encerrado a todos en incredulidad, así también a todos ha dado misericordia (lo cual también contradice la doctrina Calvinista del sacrificio limitado de Cristo, pues dice que Dios ha dado misericordia a todos los incrédulos, no sólo a "los elegidos").

Los versos 33 al 36 alaban la sabiduría inescrutable de Dios por hacer esta obra de la forma más misteriosa. Dios permite que las ramas naturales sean cortadas por su incredulidad, luego en su lugar injerta ramas silvestres. Estas provocan las ramas naturales a celos, y por estos celos vuelven a ser injertados (versos 11, 14, 15, 23, 24). Por esta misma razón, con Pablo podemos exclamar, "Oh profundidad de las riquezas de la sabiduría y de la ciencia de Dios! Cuán incomprensibles son sus juicios, e inescrutables sus caminos! Porque ¿quién entendió la mente del Señor? ¿ó quién fué su consejero? ¿O quién le dió á él primero, para que le sea pagado? Porque de él, y por él, y en él, son todas las cosas. A él sea gloria por siglos. Amén." (Romanos 11:33-36)


d) Hechos 13:48 Y los Gentiles oyendo esto, fueron gozosos, y glorificaban la palabra del Señor: y creyeron todos los que estaban ordenados para vida eterna.

El Calvinista de este verso parece interpretar que aquel día en que Pablo y Bernabé predicaban, creyeron TODOS los Gentiles quienes estaban ordenados por Dios desde la eternidad para creer. ¿Es esto lo que nos dice este verso?

Primeramente, el verso no nos dice nada de una ordenación desde la eternidad pasada. Nos dice que estaban "ordenados para vida eterna". Si el Calvinista quiere interpretar este acto de creer como un decreto de Dios, no tiene base para argumentar que este decreto fue desde antes, pues Dios pudo haber ordenado a que creyesen en ese mismo instante.

Por segundo, el sentido que los Calvinistas interpretan, llevado a su consecuencia lógica, es que ese día, y - ofreciéndoles el beneficio de una limitación geográfica - en ese lugar, creyeron TODOS los que estaban ordenados desde la eternidad. Aquí debemos incluir a bebés, niños quienes aún no comprendían el lenguaje, adultos, ancianos, incluso personas quienes ni siquiera estaban escuchando el mensaje. El que quiera acusarme de llevar este verso a una conclusión extremista, necesariamente estaría excluyendo a estos grupos de personas dentro del decreto eterno de Dios; en otras palabras, si estas personas no estaban incluídas dentro de los que creyeron ese día (como probablemente ocurrió), el Calvinista estaría alegando que los niños, ancianos, y personas quienes no estaban escuchando la predicación, estaban decretados desde la eternidad para no creer. Esto nos parece una afirmación un poco atípica de Lucas, y que en cierta forma no hace justicia al sentido natural de este verso.

Por otra parte, quiero demostrar que el sentido en que el Calvinista quiere darle a este verso por necesidad, no es el único sentido en el cual puede ser interpretado. Para notar esto, necesitamos irnos más allá de las traducciones y ver por un momento las palabras en Griego.

La palabra que aparece traducida como "ordenados" es la palabra τάσσω (tassō, 5021 de Strong). El diccionario de Strong nos dice que uno de los sentidos de esta palabra es asignar u ordenar, lo cual compaginaría con el sentido arriba mencionado. Sin embargo, también Strong nos dice que es posible traducir esta palabra "tassō" como "disponer". El diccionario Thayer también nos muestra que puede ser traducido como "disponer bajo propia responsabilidad u autoridad" o también "disponer mutuamente en acuerdo".

¿Habrá algún ejemplo de la palabra "tassō" utilizado de esta forma en las Escrituras? En realidad los hay. En 1 Corintios 16:15, dice "Y os ruego, hermanos, (ya sabéis que la casa de Estéfanas es las primicias de Acaya, y que se han dedicado ("tassō") al ministerio de los santos,)". Es improbable que el apóstol quiera decir que su dedicación haya sido un decreto eterno; y es más, no nos da esta información. Debemos suponer entonces que esta dedicación es algo que por sí mismos se dedicaron al ministerio, o sea, se dispusieron a servir al ministerio de los santos.

Este significado pudiera ser utilizado en el verso en cuestión (Hechos 13:48), de modo que el sentido sería que creyeron todos los que estaban dispuestos en sí mismos a creer, o que creyeron los que se pusieron de acuerdo con Dios para creer. Definitivamente este sentido cabe en el pasaje de forma más natural y menos forzada, y además, hace más harmonía con el resto de las Escrituras aplicables.

Digo en conclusión, que el sentido que los Calvinistas extraen de este verso es una de las posibles interpretaciones, pero no es ni la más probable ni la única interpretación necesariamente.

A&R

18.4.05

Comentario acerca de la Soberanía de Dios

Hoy escuché una prédica del pastor Sugel Michelén de la Iglesia Biblica del Señor Jesucristo, titulada "La Importancia de Predicar por los Pastores". Aunque estoy en total acuerdo con las conclusiones finales (de que hay que orar por los pastores), veo muchos problemas con la trayectoria de argumentos usada para apoyar la idea, especialemente en lo que concierne a su noción de la soberanía de Dios. Le escribí un comentario acerca de varios de los puntos de la prédica, y se lo envié al miembro de esa iglesia quien me indicó acerca de esta prédica. Aquí les presento mi crítica.

----------------------------------------------------------------------------------------

Ok, mi intencion con esto no es confundirte de ninguna forma, pero se que ante toda palabra de hombres hay que tener la actitud de los Bereanos (Hechos 17:11), y ademas todo maestro de las Escrituras estará de acuerdo con que debemos confiar en Su Palabra, y no en los hombres (Jeremias 17:5).


Tambien debo reconocer que estoy oponiendome a temas secundarios, de los cuales el pastor no esta directamente hablando. Por esta razon, seria mas justo comentar estos puntos cuando el pastor estuviera directamente hablando sobre este tema. Sin embargo, de todos modos, error es error, en donde quiera que se encuentre y quien quiera que lo diga.

A continuacion, mi opinion y comentario acerca de la predica "El deber de orar por sus pastores". Lo que dijo el pastor en su prédica, trato de colocarlo en bold para que se distinga bien.

1) La concepción de la soberania de Dios


El pastor parece tener una concepción de lo que significa la "soberanía de Dios" que podría describirse de la siguiente forma: "la Palabra de Dios dice que Dios es soberano; por tanto, Dios tiene control absoluto sobre todas las cosas." Si bien es cierto que es innegable que Dios es soberano, y que su Palabra lo indica así, ¿por qué tenemos que deducir que esto implica que Dios tiene control absoluto de todo lo que sucede, aún de nuestras decisiones diarias? La soberanía de un rey, por ejemplo, no implica que el rey tenga control absoluto sobre todas las decisiones de los miembros de su reino, pero sí implica que el rey tiene la palabra final, la autoridad suprema, y el derecho exclusivo de decidir si algo esta bien o mal.

Un diccionario define la palabra "soberanía" asi:

soberanía

1 f. Calidad de soberano (con autoridad).
2 Autoridad suprema del poder público: ~ nacional, la que reside en el pueblo y se ejerce por medio de sus órganos constitucionales representativos.
3 Alteza o excelencia no superada en cualquier orden inmaterial.
4 Orgullo, soberbia.

Para sostener la definicion de "soberania" como "poder y control absoluto sobre todo lo que ocurre", se podría argumentar que la ofrecida arriba es la definicion secular de la palabra, pero que la definicion Biblica es otra. Sin embargo, quedaría sobre el usuario de esta definicion el demostrar y defender que la Biblia define el termino "soberania" de esta forma. Habiendo estudiado este tema Biblicamente, puedo afirmar confiadamente que la Biblia no define la soberanía de Dios de esta forma.

Recibimos esta definicion directamente de Calvino, quien lo heredó de San Agustin, quien a su vez lo heredó del Platonismo (San Agustín le llamaba "Cristianismo Platónico"). No existe ni una sola documentacion de que un Cristiano antes de San Agustin creia que esta definicion de "soberania" es valida, mas sí vemos que esta nocion es facilmente localizable dentro de las filosofias seculares.

Debo concluir, por tanto, que esta noción es enteramente humana, y no divina. En base a esta conclusion, analizo los siguientes 6 puntos.

2) El pastor dice "Hasta que lleguemos al cielo, vamos a tener esta tensión. Si tratamos de resolver esta tension, vamos a caer en herejía."

Fijate bien . . . el pastor reconoce que hay una verdadera tensión entre la nocion de la soberania que el escoge como verdadera (a pesar de que no tiene fundamento Biblico) y la verdad Biblica de la responsabiidad del hombre. La mente que no esta atada a tradiciones humanas no necesita de ninguna tensión, pues sus razonamientos están en paz con las Escrituras. Sin embargo, la tensión está mas en creer que esta definición errada es divina, y como dice Galatas 5:17 "Porque la carne codicia contra el Espíritu, y el Espíritu contra la carne: y estas cosas se oponen la una á la otra, para que no hagáis lo que quisieres."

Yo sostengo que en la mente que se basa en las Escrituras no hay ninguna tensión, su mente descansa en la verdad. Mas aun, las Escrituras no afirman que el creyente verdadero posea tal tensión, y por tanto, no tenemos por qué aceptar esta idea.

3) Continua diciendo "O tendremos que volvernos Arminianos y negar la soberanía de Dios,"

El pastor representa mal la doctrina Arminiana, diciendo que niegan la soberanía de Dios. No es que los Arminianos nieguen la soberanía de Dios, sino que desechan la concepción carnal y no-Biblica de lo que significa soberanía (como he ilustrado arriba). ¿Es herejía rechazar algo que no esta basado en la Palabra de Dios, ni tan siquiera en el uso normal de una palabra? Yo digo que no.

4) "o nos volveremos hiper-Calvinistas, negando la responsabilidad humana. Y cualquiera de estos dos extremos queda fuera del marco doctrinal de las Escrituras."

Yo estoy de acuerdo que el hiper-Calvinismo, está fuera de las Escrituras . . . sólo coloco esta frase para ilustrar como una premisa problemáticas dan a luz conclusiones aún más problematicas.

5) "Aqui hay una tension con la que tenemos que aprender a vivir."

¿Por qué? ¿Acaso dicen las Escrituras que tenemos que vivir con esta tensión? ¿Dónde?

6) "Hay una paradoja envuelta en este asunto para cuya solución necesitamos más información"

Yo discutiría que la paradoja viene como resultado de tratar de harmonizar las Escrituras con informacion extra-Biblica. No es que necesitemos mas informacion para resolver esta paradoja, es que necesitamos limitarnos a las Escrituras para que asi no hayan paradojas como esta.

7) "y una capacidad que no tenemos de este lado de la eternidad."

La capacidad que tenemos de este lado de la eternidad es la responder a Dios quien nos pide que razonemos junto a El (Isaias 1:18). Tenemos la capacidad de leer y entender claramente las Escrituras, y de suscribirnos a ella sin tratar de añadir nociones que sólo producen tensión, y no edificación.

8) "¿Qué caso tiene orar a un Dios que no es soberano? ¿Qué caso tiene orar a un Dios que no gobierna todas las cosas? ¿Qué caso tiene orar a un Dios que no tiene control de todas las circunstancias a nuestro alrededor? ¡Para eso ni oremos!"

Fijate que en la primera y segunda pregunta, el pastor hace las preguntas correctas, basadas en un entendimiento correcto de la nocion de la soberania de Dios, las cuales pueden ser plenamente fundadas Biblicamente. Sin embargo, en su tercera pregunta ("¿Qué caso tiene orar a un Dios que no tiene control de todas las circunstancias a nuestro alrededor?") de nuevo inserta su nocion humana de la soberania de Dios. Su conclusion ("¡Para eso ni oremos!") puede ser lógicamente deducida de las primeras dos preguntas, ya que un Dios que no gobierna todas las cosas no esta por encima de nosotros, y por definicion, no es Dios. De manera que una vez más, vemos que la tercera pregunta (y noción que le hace nacer) resulta innecesaria para sostener esta conclusión.

9) "Pero nosotros sabemos que podemos confiar en ese Dios que es poderoso para hacer todas las cosas mas alla de lo que pedimos o entendemos."

Correcto . . . pero ese verso (Efesios 3:20) no demuestra que su poder se manifiesta como un control absoluto de las consciencias y las voluntades.

10) Acerca del recuento de Exodo 32, cuando Dios le dice a Moises que destruiria al pueblo, y Moises intercedió por ellos, el pastor deduce, "Moises cuando oyo que Dios queria destruir al pueblo, no se quedo de brazos cruzados. [...] No hermanos, no . . . descansando precisamente en la promesa del pueblo, Moises intercede por el pueblo, y Dios responde a su oracion. ¡Una paradoja! ¡Un misterio!"

Fijate como esta fabricada tension trae aun mas problemas de las que son aparentes. Segun la nocion de la soberania que examinamos, Dios controla TODAS LAS COSAS ABSOLUTAMENTE. ¿La decision de que el pueblo decidiera caer en la idolatria? Estaba controlada por Dios. ¿La decision de Moises interceder por el pueblo? Tambien controlada por Dios. Entonces, ¿por qué Dios enciende su ira contra su pueblo, si despues de todo, en todo momento estuvo obrando bajo su control? ¿Por qué precisamente la oracion de Moises obra para misericordia del pueblo, si Dios mismo puso esa oracion en la boca de Moises, y este no tenia control sobre la misma?

Yo diria que es más razonable pensar que el pueblo POR SU PROPIA DECISION, se rebeló en contra de la autoridad de Dios, y por eso Dios enciende su ira. Moises tambien, por su propia iniciativa, decide implorar al Señor por su pueblo, y Dios responde a la oracion de intercesión de Moises. Sin misterios, sin paradojas . . . solo las ideas claras de las Escrituras.

[Por cierto, mi comentario se aplica tambien al ejemplo de Amos 7 ofrecido mas luego en la predica.]

11) "Ahora la pregunta es: ¿nos manda el Señor a desentrañar el misterio, o a orar?"

Yo diría que la pregunta sería: ¿nos manda el Señor a idear tensiones y paradojas, o a confiar en los enunciados simples de Su Palabra (incluyendo el mandamiento de orar)?

12) "Cuando Dios decreta que algo ocurra, el decreta las causas que deben suceder para que eso ocurra. [...] La causa y el efecto son decretados por Dios. [...] Dios decretó que su obra sea hecha en el contexto de las oraciones de su pueblo."

¡Amen! Pero . . . ¿es necesario que Dios tenga control de las consciencias, voluntades, y decisiones del hombre para que esto sea así? De ninguna manera. La soberania de Dios es tal que, aunque por su misma soberania nos ha concedido tomar la decision libre de estar sometido a El o no, a fin de cuentas Su voluntad siempre se llevará a cabo, y nadie puede revocarlo.

A&R

6.4.05

El Rapto y el Reino

Recientemente, una querida amiga y hermana me preguntó acerca de qué yo entendía sobre el rapto, un tema del cual se habla mucho en estos tiempos, pero que dudo que la mayoría de las personas ha considerado si tiene base Bíblica o no. Aquí está mi respuesta a su pregunta, que más o menos refleja mi entendimiento actual sobre el tema.

-------------------------------------------------------------------------

La mayoria de las iglesias evangelicas hoy día basan sus creencias en lo que se denomina el sistema Dispensacionalista. Básicamente, es un sistema complejo basado en diversas interpretaciones que, personalmente, considero problemáticas a la luz de las Escrituras. Algunas de estas nociones son: la idea de que Dios le debe algunas promesas a la nación de Israel, que hay judios quienes se salvaran aún rechazando al Mesias, que los Judíos reconstruirán el templo y que volverán a hacer sacrificios de animales, y que Dios se agradará en estos sacrificios de animales, etc. etc.. El sistema Dispensacionalista empezó en el año 1830, nadie antes de esta fecha creía en estas cosas ( o por lo menos no hay documentación de esto).


Como adivinas, entre estas nociones Dispensacionalistas esta la idea de que un día, Jesucristo volverá y raptará a Su iglesia, y resucitará a los muertos, y dejará a vivos y muertos en la tierra. Entonces, pasará un período de tribulación de 7 años en la tierra, y luego de este período, Jesucristo volverá una vez más a enjuiciar el mundo, y a establecer un reino de 1000 años en la tierra junto a todos los suyos.

No estoy seguro de esto, pero creo que tambiés se cree que al cabo de estos 1000 años, el diablo será desatado, y entonces Dios levantará a los muertos sin fe y terminará echándolos a todos en el lago de fuego, y alli entonces empezará lo que nosotros le llamamos el cielo o la culminación de todo.

[ No cojas mis palabras como una guia del sistema Dispensacionalista, ya que a mi me confunde mucho y no estoy seguro si lo entiendo plenamente. Pero creo que esto que te escribo, por ser superficial, está bastante acorde con el sistema. ]

Ahora a lo que yo creo . . .

Yo creo que hay varios nombres en la Biblia que corresponden con un sólo evento: la resurrección de los muertos (de justificados y no-justificados, unos para condenación y otros para vida eterna), el levantar a los creyentes (o el rapto, en otras palabras), el gran juicio, la entrada a la Nueva Jerusalén . . . en fin, no hay fundamento para afirmar que estos eventos ocurren en tiempos distintos. Yo creo que Jesucristo vuelve (1 Tesalonicenses 4:13-17), y cuando lo haga va a levantar a los vivos y a los muertos, y a todos nos juzgará. A los que estamos en Cristo, nos juzgará por nuestras obras, y a los que no, para condenación (Juan 5:28-29).

En resumen, yo creo en el rapto, pero no en un rapto distante de los demas eventos, ni en un rapto en que se quedara la gente aqui en la tierra, disque los carros sin chofer ni nada de eso (jeje). Yo creo que cuando el Señor regrese, en un único y grandioso evento, nos llevará a todos, vivos y muertos, y después del juicio entraremos con El a la Nueva Jerusalén.

Tambien yo creo que la Biblia no da señales en lo absoluto de los "últimos tiempos", sino que viene "como ladron en la noche" (2 Pedro 3:10), o sea que nadie tiene idea cuando esto va a ocurrir, aunque sí sabemos que va a ocurrir porque El lo dijo. Yo creo que la paranoia de leer los periodicos y buscar en la Biblia a ver si son parte de las "señales" es todo una pérdida de tiempo . . . la mayoria de veces, la gente que dice "reconocer" esas señales, están basadas mas en especulacion carnal que en la revelación de Dios, y muestra de esto es que con ese método se han llegado a dar disque fechas de cuando viene el Señor, y siempre fallan (en otras palabras, falsas profecías) . . . por eso no me ocupo de seguir mucho esas cosas. Si viene en vida, me voy con El, si viene despues que muera, tambien me voy . . . y pa' que me voy a preocupar???

Ahora un poco sobre el Reino . . .

Como dije antes, aquel sistema cree que Jesus no está reinando ahora mismo, sino que es después del rapto y después de la gran tribulación en que Jesús comienza a reinar.

Este sistema tiene problemas serios . . . uno de ellos es la profecia de Daniel 9:24-27. Es un tema bastante largo que no tengo tiempo para exponer aquí, pero te lo resumo. En esa profecía, se declara que habrán setenta semanas a partir de ese tiempo, hasta que llegue el Reino del Mesías. Los eruditos de todos los campos están de acuerdo con que se refiere a semanas de años, o sea, grupos de 7 años (70 X 7 = 490 años).

Creo que hay un acuerdo de que esta revelación le llego a Daniel por el año 430 antes de Cristo, por lo que cuando Jesucristo murió y resucitó, todavia no se habían cumplido las 70 semanas. El sistema Dispensacionalista dicta que cuando Jesucristo murió, estas setenta semanas se pusieron "en pausa", o sea que hay un trecho indefinido entre esto y el cumplimiento, hasta que El vuelva y establezca Su Reino. Este trecho indefinido, como podras observar, ya lleva 2000 años (aun más que las 70 semanas de años).

Esto yo lo veo altamente problemático, ya que si yo te dijera a ti, por ejemplo "mira, voy para Santo Domingo en 7 dias, espérame en el aeropuerto", y después tu te quedas plantada esperándome, pero luego yo te digo "ah no, es que entre el dia 6 y el dia 7 habia un trecho indefinido de 2 meses", estoy seguro que tu te ofenderías y mas nunca me buscarías al aeropuerto (jaja). A fin de cuentas, a eso se le llama DESHONESTIDAD y SINVERGUENCERIA. Nosotros no creemos en un Dios que profetiza de esa forma, creemos en un Dios que cuando dice que algo va a suceder en un tiempo definido, El es fiel para cumplirlo.

Que quiero decir? Si nos llevamos de la profecia (pero como debe ser), el Reino empezó unos 40 años después de que Jesucristo resucitó, y nos da la fecha de 70 a.d. . . . precisamente la fecha en que el ejército Romano vino y destruyó a Jerusalen y al Templo, la fecha desde el cual ya no se hacen sacrificios de animales, la fecha en que Jesucristo vino (pero no corporalmente) con gran juicio contra la nación de Israel (los no-Cristianos), y los destruyó por completo (como nacion, quiero decir).

Fijate en lo siguiente:

Mar 14:60 Entonces el sumo sacerdote, levantándose en medio, preguntó á Jesús, diciendo: ¿No respondes algo? ¿Qué atestiguan estos contra ti?
Mar 14:61 Mas él callaba, y nada respondía. El sumo sacerdote le volvió á preguntar, y le dice: ¿Eres tú el Cristo, el Hijo del Bendito?
Mar 14:62 Y Jesús le dijo: Yo soy; y veréis al Hijo del hombre sentado á la diestra de la potencia de Dios, y viniendo en las nubes del cielo.
Mar 14:63 Entonces el sumo sacerdote, rasgando sus vestidos, dijo: ¿Qué más tenemos necesidad de testigos?
Mar 14:64 Oído habéis la blasfemia: ¿qué os parece? Y ellos todos le condenaron ser culpado de muerte.

Fijate en la profecia de Jesús, y en la reacción del sumo sacerdote. ¿Te preguntarás por qué? Fijate en esto ahora:

Isa 19:1 Profecía sobre Egipto. He aquí, el SEÑOR va montado sobre una nube veloz y llega a Egipto; se estremecen los ídolos de Egipto ante su presencia, y el corazón de los egipcios se derrite dentro de ellos.
Isa 19:2 Incitaré a egipcios contra egipcios, y cada uno peleará contra su hermano y cada cual contra su prójimo, ciudad contra ciudad y reino contra reino.
Isa 19:3 Entonces el espíritu de los egipcios se apocará dentro de ellos; confundiré sus planes, y ellos acudirán a los ídolos, a los espíritus de los muertos, a los médium y a los espiritistas.
Isa 19:4 Entregaré a los egipcios en manos de un amo cruel, y un rey poderoso gobernará sobre ellos--declara el Señor, DIOS de los ejércitos.

Los Fariseos sabian a lo que se referia Jesus con decir que venia "en las nubes", y por eso se ofendieron. Sabia que El les decia que venia con gran juicio contra ellos, tal como vino una vez en el pasado contra Egipto, y exactamente lo que ocurrió en el año 70a.d. .Sabían que Jesus les estaba diciendo que El, como Dios en carne, tenia toda la potestad de venir contra ellos en juicio, tal y como les habia sido profetizado tantas veces, empezando por el mismo Moisés (Deut 28-58-63).

Por eso yo creo que HOY MISMO Jesucristo reina con poder, que tú y yo y todos los creyentes somos parte de Su corte real, y de que esperamos su llegada corporalmente para que nos recoja y establezca la Nueva Jerusalén, el tabernáculo de Dios con los hombres, en donde Dios mismo habitará entre nosotros (Apocalipsis 21:1-3).

Se puede decir mucho más sobre este tema, pero lo dejo hasta aquí.

A&R